Žaloba podaná dne 4. prosince 2006 - BAM NBM Wegenbouw en HBG Civiel v. Komise

(Věc T-354/06)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobkyně: BAM NBM Wegenbouw BV a HBG Civiel (zástupci: M.B.W Biesheuvel a J.K. de Pree, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobce / žalobkyně / žalobců / žalobkyň

zrušit rozhodnutí Komise K(2006) 4090 konečné ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 ES (věc COMP/38.456 - Bitumen - Nizozemsko), v každém případě v rozsahu, v němž stanoví, že BAM NBM a HBG Civiel porušily ustanovení článku 81 ES, byly BAM NBM a HBG Civiel z tohoto důvodu uloženy pokuta, BAM NBM a HBG Civiel mají ukončit toto porušování a zdržet se v budoucnosti jakýchkoli činností nebo jednání uvedených v článku 1, jakož i všech jednání nebo činností se stejným nebo podobným účinkem, a v rozsahu, v němž toto rozhodnutí směřuje proti BAM NBM a HBG Civiel;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně napadají rozhodnutí Komise ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 ES (věc COMP/38.456 - Bitumen - NL), kterým jim byla uložena pokuta z důvodu porušení článku 81 ES.

Na podporu své žaloby se žalobkyně nejprve dovolávají toho, že napadené rozhodnutí je v rozporu s článkem 81 ES, článkem 7 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003, jakož i s povinností uvést odůvodnění upravenou v článku 253 ES. Komise se podle žalobkyň dopustila nesprávného posouzení a výkladu skutkového stavu a neexistují dostatečné důkazy na podporu tvrzení, že žalobkyně porušily článek 81 ES.

Žalobkyně podpůrně tvrdí, že článek 2 rozhodnutí je v rozporu s čl. 23 odst. 3 nařízení č. 1/2003 a s Pokyny o metodě stanovování pokut¹. Podle žalobkyň došlo k nesprávnému posouzení závažnosti údajného porušení. Porušení tak bylo nesprávně posouzeno jako velmi závažné a uložená pokuta byla nepřiměřená.

Žalobkyně se nakonec dovolávají porušení podstatných formálních náležitostí při přijetí rozhodnutí, a zejména toho, že Komise neposkytla žalobkyním možnost přezkoumat odpovědi na body stížnosti podané naftařskými společnostmi a dalšími společnostmi silničního stavitelství i přesto, že žalobkyně o to požádaly.

____________

¹ - Pokyny o metodě stanovování pokut udělených podle čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17 a čl. 65 odst. 5 Smlouvy o ESUO (Úř. věst. 1998, C 9, s. 3; Zvl. vyd. 08/01, s. 171).