Žaloba podaná 8. augusta 2013 – Comptoir dʼÉpicure/ÚHVT – A-Rosa Akademie (da rosa)

(vec T-405/13)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Le Comptoir dʼÉpicure (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Arnaud, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: A-Rosa Akademie GmbH (Rostock, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. mája 2013 vo veci R 1195/2012-5,

zaviazal ÚHVT a A-Rosa Akademie GmbH na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis platný pre Európsku úniu obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovné prvky „da rosa“ pre tovary a služby v triedach 29, 30 a 43 – medzinárodný zápis platný pre Európsku úniu č. 1 047 095.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: A-Rosa Akademie GmbH.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky Spoločenstva a národné a medzinárodné slovné ochranné známky „aROSA“ a národné a medzinárodné obrazové ochranné známky obsahujúce slovné prvky „aROSA Lust auf Schiff“.Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.Dôvody žaloby:prvý žalobný dôvod sa zakladá na rozporoch v odôvodnení, prípadne zneužití právomoci,druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 5, článku 34 ods. 1 a článku 35 nariadenia č. 207/2009,tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, pravidla 22 nariadenia č. 2868/95 a článku 78 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení všeobecných právnych zásad, na hierarchii právnych noriem a zjavne nesprávnom posúdení,piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 75 nariadenia č. 207/2009 a pravidla 22 ods. 2 a 3 nariadenia č. 2868/95,siedmy žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení relevantnej verejnosti a posúdení označení,ôsmy

žalobný dôvod sa zakladá na rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochr

annej známky v triedach 39, 43 a 44.