Žaloba podaná 29. januára 2013 - Club Hotel Loutraki a i./Komisia

(vec T-57/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Club Hotel Loutraki (Loutraki, Grécko), Vivere Entertainment AE (Atény, Grécko), Theros International Gaming, Inc. (Patra, Grécko), Elliniko Casino Kerkyras (Atény), Casino Rodos (Rodos, Grécko) a Porto Carras AE (Alimos, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, lawyer)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd

zrušil rozhodnutie Komisie COMP F3/MC/erg*2012/127386 z 29. novembra 2012, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcov podaná 4. apríla 2012 týkajúca sa údajného poskytnutia štátnej pomoci pre OPAP Gréckym štátom,

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcov byť vypočutí upraveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ tým, že Komisia nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 4 ods. 4, článkov 6 a 20 nariadenia č. 659/1999, čo predstavuje zneužitie právomoci.

Komisia porušila článok 108 ods. 2 ZFEÚ a články 4 a nasl. nariadenia, keďže viedla konanie vo veci formálneho zisťovania bez dodržania jeho formálnych požiadaviek a tým zbavila žalobcov - sťažovateľov, tak ako aj iných dotknutých účastníkov konania, ich práva byť vypočutí.

Žalobcovia alternatívne tvrdili, že počas predbežného zisťovania boli porušené ich práva na prepojenie s prípadom.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ZFEÚ a práva žalobcov na dobrú správu vecí verejných podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

-    Opomenutím všetkých rozhodujúcich hospodárskych údajov a čísel nevyjadruje napadnuté rozhodnutie jasne a jednoznačne odôvodnenie Komisie tak, aby mohli žalobcovia pochopiť dôvody, ktoré ju viedli k záveru, že sporné opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc. Tieto nedostatky nemožno odôvodniť odkazom na povinnosť zachovania obchodného tajomstva.

-    Žalobcovia taktiež napadajú dôvernú povahu rozhodujúcich hospodárskych údajov.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcov na účinnú súdnu ochranu podľa článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP) a článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

-    Právo žalobcov na účinnú súdnu ochranu je porušené z tých istých dôvodov, ktoré boli uvedené v rámci druhého žalobného dôvodu. Žalobcovia narážajú na ťažkosti pri bezprostrednom spochybnení podstaty napadnutého rozhodnutia, keďže nie sú schopní nijakým spôsobom zistiť v ňom obsiahnuté odôvodnenie, ktoré je založené len na hospodárskych údajoch, ktoré však nie sú zverejnené.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavnom nesprávnom právnom posúdení pri vyhodnotení súladu dohody VLT a jej dodatku a pri konštatovaní, že tieto dokumenty neposkytujú OPAP hospodársku výhodu.

-    Priznanie hospodárskych výhod, ktoré je formálnou požiadavkou existencie štátnej pomoci, musí byť posúdené na oddelenom trhu a nie po spoločnom posúdení s ďalšími podobnými opatreniami priznanými tomu istému príjemcovi, avšak na odlišnom trhu bez ohľadu na to, či je porovnateľný s trhom skôr uvedeným. Inak by bola ochrana hospodárskej súťaže z veľkej časti neúplná.

-    Takéto spojené posúdenie nemožno v každom prípade vykonať pri opatreniach, ktoré sa majú aplikovať počas rôznych časových období.

____________