2013. július 17-én benyújtott kereset – Gemeente Eindhoven kontra Bizottság
(T-370/13. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Felperes: Gemeente Eindhoven (Eindhoven, Hollandia) (képviselők: G. van der Wal, M. van Heezik és L. Parret ügyvédek)
Alperes: Európai B
Z 263. ci
kk (4) bekezdése alapján a 2013. március
6-i bizottsági határozat (SA.33584. [2013/C] [korábbi 2011/NN] - 2008–2011 között bizonyos holland h
ivatásos labdarúgó-egyesületeknek nyújtott támogat
ás) (HL C 116., 19. o.) ellen
irányul.Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.Első jogalap: a megfelelő igazságszolgáltatás elvének megsértése, ideértve a gondosság elvének megsértését is2011. július 26-án és 28-án tájékoztatták a Bizottságot, amely ezt követően
keresete az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdése alapján a 2013. március 6-i
bizottsági határozat (SA.33584. [2013/C] [korábbi 2011/NN] - 2008–2011 között bizonyos holland hivatásos labda
rúgó-egyesületeknek nyújtott támogatás) (HL C 116., 19. o.) ellen irányul.Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.Első jogalap: a megfelelő igazságszolgáltatás elvének megsértése, ideértve a gondosság elvének megsértését is2011. július 26-án és 28-án tájékoztatták a Bizottságot, amely ezt követően nem intézett további kérdéseket a holland hatóságokhoz. 2013. március 6-án a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról határozo
tt. A közben eltelt hosszú időtartamra (19 hónap) és a további (érdemi) párbesz
éd elmaradására tekintettel a Bizottság saját cselekményeinek és mulasztásának betudhatóan a hivatalos eljárás megindításakor nem alkothatott teljes képet a releváns tényekről.Második jogalap: A bizalomvédelem elvének és a jogbiztonság elvének megsértéseE jogalapjával a felperes arra hivatkozik, hogy abból indulhatott ki, hogy az ügyletet a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló bizottsági közlemény keretében fogják értékelni, ahogyan a Bizottság a hasonló jellegű ügyletek esetében korábban is eljárt.Harmadik jogalap: Nyilvánvaló mérlegelési hibaA Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, amikor megindította a hivatalos vizsgálati eljárást anélkül, hogy a 659/1999 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése értelmében alapos kétség merült volna fel. A Bizottság azáltal, hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás fennállását illetően állást foglalt annak ellenére, hogy további kérdések merültek fel, a 659/1999 rendelet 6. cikke szerinti határozatok ideiglenes jellegét is figyel
men kívül hagyta.Negyedik jogalap: Elégtelen é
s/vagy hibás indokolásA nyilvánvaló mérlegelési hiba fennállására vonatkozó előző jogalapot folytatva a felperes végül arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat nem tesz eleget a Bizottságnak az EUMSZ 296. cikk alapján fennálló indokolási kötelezettségének.
________________________1 A hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló bizottsági közlemény (HL 1997. C 209., 3. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 143. o.) Az EK-Szerződés 93. cikkén
ek alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megál