UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

12 päivänä maaliskuuta 2014

Asia T‑373/13 P

Geoffroy Alsteens

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilö – Työsopimuksen jatkaminen – Ensimmäisessä oikeusasteessa nostetun kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen – Oikeus tulla kuulluksi – Työsopimuksen jatkamista koskevan lisäsopimuksen erotettavuus

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F‑87/12, Alsteens vastaan komissio, 8.5.2013 antaman määräyksen kumoamista.

Ratkaisu:      Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-87/12, Alsteens vastaan komissio, 8.5.2013 antama määräys kumotaan. Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin

Tiivistelmä

1.      Muutoksenhaku – Liitännäisvalitus – Kohde – Tarve vedota perusteisiin, jotka eroavat niistä, joihin valituksessa on vedottu

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 143 artiklan 2 kohta)

2.      Tuomioistuinmenettely – Perustellulla määräyksellä tehty päätös – Edellytykset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Ulottuvuus

(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 76 artikla)

3.      Tuomioistuinmenettely – Perustellulla määräyksellä tehty päätös – Edellytykset – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton – Mahdollisuus todeta kirjallisen käsittelyn jälkeenkin, että kannetta ei oteta tutkittavaksi

(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 76 artikla)

4.      Henkilöstökanne – Kohde – Osittainen kumoaminen – Väliaikaisen toimihenkilön työsopimus – Työsuhteen kestoa koskevan sopimuslausekkeen erotettava luonne – Tutkittavaksi ottaminen

(SEUT 266 artikla; henkilöstösääntöjen 91 artikla)

1.      Kumoamisvaatimuksia, jotka perustuvat väitteeseen, johon valittaja on jo vedonnut valituksessaan, ei voida määritellä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 143 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuksi liitännäisvalitukseksi. Tämän määräyksen soveltaminen edellyttää nimittäin, että vastauskirjelmässä esitetyt kumoamisvaatimukset perustuvat väitteelle, joka eroaa valituksessa esitetyistä väitteistä.

(ks. 28 kohta)

2.      Vaikka kanteen hylkääminen virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan perusteella ei edellytä, että virkamiestuomioistuin on ennalta sallinut, että asianosaiset voivat esittää kantansa hylkäämisperusteista, joihin se aikoo vedota, kyseisen artiklan soveltaminen on rajoitettu tapauksiin, joissa nämä perusteet ovat ilmeiset.

Tämä rajoitus on seurausta siitä seikasta, että puolustautumisoikeuksien, kuten kuulluksi tulemista koskevan oikeuden, kunnioittaminen merkitsee pääsääntöisesti sitä, että oikeudenkäynnin asianosaiset ovat voineet ottaa kantaa tosiseikkoihin ja asiakirjoihin, joihin tuomioistuimet perustavat päätöksensä, ja keskustella tuomioistuimelle esitetyistä todisteista ja huomautuksista sekä oikeudellisista perusteista, joihin tuomioistuin aikoo perustaa ratkaisunsa. Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevaan oikeuteen liittyvien vaatimusten täyttämiseksi asianosaisilla on oltava tilaisuus keskustella kontradiktorisesti sellaisista tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista, jotka ovat oikeudenkäyntimenettelyn tuloksen kannalta ratkaisevia.

(ks. 34 ja 35 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑308/07 P, Gorostiaga Atxalandabaso v. parlamentti, 19.2.2009 (Kok., s. I‑1059, 36 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑491/08 P, Bui Van v. komissio, 12.5.2010, 84 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

3.      Kanne voidaan hylätä sen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvän puuttumisen vuoksi myös sen jälkeen, kun kirjallinen käsittely on päättynyt.

(ks. 38 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑222/07 P, Kerstens v. komissio, 8.9.2008 (Kok. H., s. I‑B‑1‑37 ja II‑B‑1‑267, 32–34 kohta)

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑16/09 P, Marcuccio v. komissio, 23.3.2010, 53 kohta

4.      Unionin oikeuden toimen osittainen kumoaminen on mahdollista vain silloin, kun osat, joiden kumoamista on vaadittu, ovat erotettavissa muusta toimesta. Tämä edellytys ei täyty, jos toimen osittaisella kumoamisella muutetaan sen pääsisältöä.

Kun on kyse väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen jatkamista koskevasta päätöksestä, jolla ei tehdä muutoksia työsopimuksen muihin lausekkeisiin, kumoamisvaatimus, joka koskee työsopimuksen keston rajoittamista koskevaa päätöstä, ei ole omiaan muuttamaan riidanalaisen päätöksen sisältöä, koska jos työsopimuksen uuden keston vahvistamista koskeva päätöksen osa kumotaan, vastuussa olevan toimielimen olisi määriteltävä tämä kesto, ja tämän toimielimen olisi SEUT 266 artiklan mukaisesti toteutettava unionin tuomioistuinten antaman kumoamistuomion täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet.

(ks. 46, 47 ja 50 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat C‑68/94 ja C‑30/95, Ranska ym. v. komissio, 31.3.1998 (Kok., s. I‑1375, 256–258 kohta); asia C‑244/03, Ranska v. parlamentti ja neuvosto, 24.5.2005 (Kok., s. I‑4021, 12–14 kohta)

Unionin tuomioistuin: asia C‑441/11 P, komissio v. Verhuizingen Coppens, 6.12.2012, 38 kohta

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: yhdistetyt asiat T‑68/89, T‑77/89 ja T‑78/89, SIV ym. v. komissio, 10.3.1992 (Kok., s. II‑1403, 320 kohta)