2020 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba
(Byla C-546/20)
Proceso kalba: rumunų
Šalys
Ieškovė: Rumunija, atstovaujama E. Gane, L. Liţu ir M. Chicu
Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba
Ieškovės reikalavimai
Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:
iš dalies panaikinti Reglamentą (ES) 2020/1054, būtent:
1 straipsnio 6 punkto c papunktį, kuriuo iš dalies keičiama Reglamento (EB) Nr. 561/2006 8 straipsnio 8 dalis, ir
1 straipsnio 6 punkto d papunktį, kuriuos keičiamas Reglamento (EB) Nr. 561/2006 8 straipsnis, įtraukiant naują 8 a dalį;
tik jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad tos nuostatos yra neatsiejamos nuo kitų Reglamento (ES) 2020/1054 nuostatų arba susijusios su to akto esme, panaikinti visą Sąjungos teisės aktą;
priteisti iš Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį Rumunija remiasi trimis pagrindais:
1. Pirmasis ieškinio pagrindas: pažeistas proporcingumo principas, įtvirtintas ESS 5 straipsnio 4 dalyje
Rumunija tvirtina, kad 1 straipsnio 6 punkto c papunktyje numatyta priemonė – draudimas normaliais kassavaitinio poilsio laikotarpiais ir bet kokiu ilgiau nei 45 valandas trunkančiu kassavaitinio poilsio laikotarpiu, kuriuo kompensuojami ankstesni sutrumpinto kassavaitinio poilsio laikotarpiai, naudotis transporto priemonėje – netinkama tikslams pasiekti, ypač tikslo padidinti kelių saugumą ir pagerinti vairuotojų darbo sąlygas. Be to, ji nepašalina Komisijos nurodytos rizikos ir kliūčių.
Informaciją ir duomenis, iš kurių aišku, kad ši priemonė yra akivaizdžiai netinkama, teisės aktų leidėjai žinojo prieš ją priimdami.
Rumunija taip pat tvirtina, kad 1 straipsnio 6 punkto d papunktyje numatyta priemonė – vairuotojo galimybė sugrįžti į darbdavio veiklos centrą valstybėje narėje, kurioje yra įsisteigęs darbdavys, arba į savo gyvenamąją vietą per kiekvieną keturių iš eilės einančių savaičių laikotarpį, (ir dar prieš prasidedant ilgiau nei 45 valandas trunkančiam normaliam kassavaitinio poilsio laikotarpiui po dviejų iš eilės sutrumpinto kassavaitinio poilsio laikotarpių) – akivaizdžiai netinkama ypač atsižvelgiant į įvestus naujus administracinius įpareigojimus, dideles ūkio subjektams tenkančias išlaidas, jų komercinės veiklos apribojimus ir aplinkybę, kad ši priemonė neužtikrina tinkamos vairuotojų apsaugos.
Atliekant poveikio vertinimą, atrodo, neatsižvelgta į visus šiuos aspektus, t. y. kontekstas, kuriame teisės aktų leidėjai negalėjo atsižvelgti į visus situacijai svarbius vertinant situaciją svarbius elementus ir aplinkybes.
2. Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 49 straipsnyje įtvirtintos teisės įsisteigti neteisėtas suvaržymas.
Rumunija tvirtina, kad 1 straipsnio 6 punkto d papunktyje numatyta priemone Europos Sąjungos geografiniuose pakraščiuose esančių valstybių ūkio subjektams įvedami nauji administraciniai įpareigojimai, didelės išlaidos ir komercinės veiklos apribojimai, kurie lems jų persikėlimą ir atgrasys nuo transporto bendrovių steigimo tose valstybėse.
Taigi ši priemonė yra įsisteigimo laisvės apribojimas, kaip tai suprantama pagal SESV 49 straipsnį. Šis suvaržymas yra neteisėtas.
3. Trečiasis ieškinio pagrindas: pažeistas draudimo diskriminuoti dėl pilietybės principas, įtvirtintas SESV 18 straipsnyje
Rumunija tvirtina, kad 1 straipsnio 6 punkto c papunktyje nustatyta priemonė sukuria akivaizdžiai nepalankesnes sąlygas Europos Sąjungos geografiniuose pakraščiuose esančioms valstybėms, ypač atsižvelgiant į parkavimo ir apsistojimo vietų tinklo specifiką.
Rumunija taip pat tvirtina, kad reikalavimas užtikrinti vairuotojų grįžimą, kaip tai suprantama pagal 1 straipsnio 6 punkto d papunktį, reiškia didelius nuostolius Europos Sąjungos geografiniuose pakraščiuose esančių valstybių bendrovėms – bet kuriuo atveju daug didesnius nuostolius, palyginti su tais, kuriuos patirs netoli nuo Europos Sąjungos transporto centro esančių valstybių narių bendrovės.
Be to, Reglamente (ES) 2020/1054, Reglamente (ES) 2020/1055 1 ir Direktyvoje (ES) 2020/1057 2 numatytos priemonės (susijusios su papildomais kabotažo transporto apribojimais, transporto priemonės grįžimu į veiklos centrą įsisteigimo valstybėje narėje kas aštuonias savaites, vairuotojo grįžimu kas keturias savaites, draudimu normaliais kassavaitinio poilsio laikotarpiais naudotis transporto priemonėje ir vairuotojų komandiravimu) apibrėžtos kaip integruoto teisės aktų paketo pagrindas; tai yra kontekstas, kuriame vien jų kumuliatyvaus poveikio analizė gali iliustruoti realų jų poveikį transporto rinkai.
____________
1 2020 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2020/1055, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (EB) Nr. 1071/2009, (EB) Nr. 1072/2009 ir (ES) Nr. 1024/2012, siekiant juos suderinti su pokyčiais kelių transporto sektoriuje (OL L 249, 2020, p. 17).
2 2020 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2020/1057, kuria nustatomos konkrečios su Direktyva 96/71/EB ir Direktyva 2014/67/ES susijusios kelių transporto vairuotojų komandiravimo taisyklės ir iš dalies keičiami Direktyva 2006/22/EB, kiek tai susiję su vykdymo užtikrinimo reikalavimais, ir Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 (OL L 249, 2020, p. 49).