Rettens dom (Tredje Afdeling) af 5. december 2017 –
Xiaomi mod EUIPO – Apple (MI PAD)

(Sag T-893/16)

»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket MI PAD – det ældre EU ordmærke IPAD – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene – varer og tjenesteydelser af lignende art«

1.      EU-varemærker – definition og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 18-20 og 57)

2.      EU-varemærker – definition og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 21)

3.      EU-varemærker – definition og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne MI PAD og IPAD

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 28, 30, 56, 61-63, 65 og 67-69)

4.      EU-varemærker – definition og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 31-33, 40 og 49)

5.      EU-varemærker – definition og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – ældre varemærke, der består af et EU-varemærke – afslag på registrering, da der foreligger en relativ registreringshindring, selv om denne er begrænset til en del af Unionen

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 64)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 22. september 2016 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 363/2016-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Apple og Xiaomi.

Konklusion

1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) Xiaomi, Inc. betaler sagsomkostningerne.