Üldkohtu (kolmas koda) 5. detsembri 2017. aasta otsus – Xiaomi vs. EUIPO – Apple (MI PAD)

(kohtuasi T‑893/16)

Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi MI PAD taotlus – Euroopa Liidu varasem sõnamärk IPAD – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Kaupade ja teenuste sarnasus

1.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 18–20 ja 57)

2.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine – Avalikkuse tähelepanu aste

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 21)

3.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid MI PAD ja IPAD

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 28, 30, 56, 61–63, 65 ja 67–69)

4.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 31–33, 40 ja 49)

5.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Euroopa Liidu kaubamärgist koosnev varasem kaubamärk – Registreerimisest keeldumine isegi juhul, kui suhteline keeldumispõhjus esineb vaid liidu ühes osas

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 64)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 22. septembri 2016. aasta otsuse (asi R 363/2016‑1) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Apple’i ja Xiaomi vahel.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Xiaomi, Inc.‑lt.