T‑894/16. sz. ügy
Société Air France
kontra
Európai Bizottság
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2019. július 11.
„Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Franciaország által a Marseille Provence repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára végrehajtott intézkedések – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősítő határozat – Beruházási támogatások – A belföldi és a nemzetközi járatokra alkalmazandó repülőtéri díjak differenciálása – Az új Marseille Provence 2 terminálról induló járatok ösztönzését célzó csökkentett repülőtéri díjak – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság”
1. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Személyében való érintettség – Szempontok – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító bizottsági határozat – A támogatás kedvezményezettjével fennálló versenyviszonyt nem igazoló vállalkozás keresete – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés, és EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 24–44. pont)
2. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Személyében való érintettség – Szempontok – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító bizottsági határozat – Piaci helyzetének lényeges érintettségét nem igazoló versenytárs vállalkozás keresete – Elfogadhatatlanság – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértése – Hiány
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés, és EUMSZ 263. cikk, (4) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk)
(lásd: 53–69., 80. pont)
3. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító bizottsági határozat – A közigazgatási eljárásban részt vevő vállalkozás keresete – A kereshetőségi jog elismeréséhez elégtelen jellemző
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés, és EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 71., 72. pont)
Összefoglalás
A Törvényszék a 2019. július 11‑én hozott Air France kontra Bizottság ítéletben (T‑894/16) mint elfogadhatatlant elutasította a francia hatóságok által a Marseille Provence repülőtér és az e repülőteret használó légitársaságok javára végrehajtott bizonyos intézkedésekkel kapcsolatos állami támogatások tárgyában a Bizottság által hozott határozat ellen az Air France légitársaság által benyújtott megsemmisítés iránti keresetet.(1)
A Marseille Provence repülőtér Franciaország egyik legnagyobb repülőtere. 2004‑ben e repülőtér üzemeltetője annak érdekében, hogy új lendületet adjon a repülőtér forgalmának és az európai célpontok felé fordítsa annak fejlődését, úgy döntött, hogy a fő terminál mellett egy új, a „fapados” járatokat kiszolgáló terminált alakít ki. Ezen új terminál megépítésének finanszírozása céljából az üzemeltető többek között beruházási támogatást kapott a francia államtól. Ezenkívül az új terminál vonatkozásában olyan különös szabályozást vezettek be, amely csökkentette az utasonként fizetendő díjak mértékét. Végül egy meghosszabbítható ötéves időtartamra szóló reklámhelyvásárlási szerződést is kötöttek, hogy reklámot biztosítsanak Marseille mint célállomás számára annak érdekében, hogy nagyszámú utast vonzzanak oda.
A Bizottság, miután e különböző intézkedéseket az állami támogatásokra vonatkozó jogra tekintettel megvizsgálta, megállapította, hogy a Marseille Provence repülőtér olyan beruházási támogatásban részesült, amely az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a belső piaccal. A „fapados” járatok számára fenntartott új terminálon alkalmazandó csökkentett díjakat és a reklámhelyvásárlási szerződést illetően viszont a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy nem áll fenn az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatás. A Bizottság e határozata ellen az Air France megsemmisítés iránti keresetet nyújtott be, többek között azt sérelmezve, hogy az olyan „fapados” légitársaságok, mint a Ryanair, az ilyen típusú járatokat kiszolgáló új terminál használatával versenyelőnyhöz jutnak.
A Törvényszék azonban az Air France keresetét mint elfogadhatatlant elutasította azzal az indokkal, hogy ez utóbbi nem rendelkezik az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett kereshetőségi joggal.
E tekintetben a Törvényszék először is hangsúlyozta, hogy az említett rendelkezés értelmében az olyan felperesnek, mint az Air France, meg kell felelnie azon kettős feltételnek, hogy a megtámadott határozat őt közvetlenül és személyében érinti. Az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően az Air France személyében való érintettségét továbbá csak akkor lehet megállapítani, ha az utóbbi versenyviszonyban áll a Törvényszék előtt megtámadott határozat tárgyát képező támogatási intézkedések kedvezményezettjével, és ha ezen intézkedések lényegesen érintették a piaci helyzetét.
Ezen elvekre tekintettel a Törvényszék ezt követően rámutatott arra, hogy a Marseille Provence repülőtér új terminálja építésének finanszírozása céljából nyújtott beruházási támogatást kizárólag e repülőtér üzemeltetőjének nyújtották, amely e támogatás egyetlen kedvezményezettje. Az említett üzemeltető és az Air France közötti versenyviszony hiányában ez utóbbit következésképpen nem érintette személyében az e támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat.
Az új terminálon a „fapados” járatok vonatkozásában alkalmazandó csökkentett díjakat és a reklámhelyvásárlási szerződést illetően a Törvényszék végül rámutatott arra, hogy az érintett piac, amelyen ezen intézkedések hatását meg kell vizsgálni, az e repülőtérről induló és ide érkező valamennyi útvonalat magában foglalja, függetlenül az igénybe vett termináltól. Így az Air France‑nak mint felperesnek bizonyítania kellett volna, hogy a csökkentett díjak és a reklámhelyvásárlási szerződés lényegesen érintette az e piacon fennálló versenyhelyzetét. Márpedig az Air France, még ha feltételezzük is, hogy az általa a Ryanairrel folytatott versenyre tekintettel az említett intézkedések közvetlenül érintették a releváns piacon fennálló versenyhelyzetét, nem terjesztett elő olyan bizonyítékot, amelyből arra lehetne következtetni, hogy ez az érintettség lényeges. Ennélfogva a keresetét mint elfogadhatatlant teljes egészében el kellett utasítani.