Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 17 stycznia 2013 r. – Reber przeciwko OHIM – Wedl & Hofmann (Walzer Traum)

(sprawa T‑355/09)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Walzer Traum – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy Walzertraum – Brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Równość traktowania

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Wykładnia uwzględniająca ratio legis art. 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 25)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 26–28, 38–40, 57, 59, 60)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny – Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 29)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Decyzje Urzędu – Zasada równego traktowania – Zasada dobrej administracji – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu (por. pkt 50)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Ocena dopuszczalności rejestracji oznaczenia – Uwzględnienie wyłącznie uregulowań wspólnotowych – Wcześniejsza rejestracja znaku towarowego w niektórych państwach członkowskich – Decyzje niewiążące organów wspólnotowych (rozporządzenie Rady nr 207/2009) (por. pkt 52)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 9 lipca 2009 r. (sprawa R 623/2008‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Reber Holding GmbH & Co. KG a Wedl & Hofmann GmbH

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Reber Holding GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.