2013. december 27-én benyújtott kereset – Ricoh Belgium kontra Tanács
(T-691/13. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Felperes: Ricoh Belgium NV (Vilvoorde, Belgium) (képviselők: N. Braeckevelt és A. de Visscher ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;
semmisítse meg a 2013. október 29-i tanácsi határozatot, amelyben a Tanács a „Fekete-fehér multifunkciós nyomtatók (MFP-k) beszerzése vagy bérlése és a kapcsolódó karbantartási szolgáltatások elvégzése az Európai Unió Tanácsának Főtitkársága által használt épületekben – 2013/S 83–138901 hivatkozási számú” szerződés 4. részét nem a Ricoh Belgium NV részére, hanem egy másik vállalkozás részére ítélte oda;
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap: az EUMSZ 15. cikkben és az EUMSZ 298. cikkben foglalt átláthatóság elvének, valamint a 966/2012 rendelet1 102. cikke (1) bekezdésének megsértése.
Konkrétan az alperes, jóllehet az alkalmazandó dokumentációban nem szerepelt, a felperes nyomatatóit (azok sebességét) a beindítás időpontjától, és nem a leghatékonyabb üzemelési időben tesztelte. Ezáltal a felperes ajánlatában szereplő mérések/értékek eltértek a teszteredményeken alapuló mérésektől/értékektől, amelyek végül alacsonyabbak lettek, így kedvezőtlen eredményre vezettek. A felperes nem tudja ellenőrizni, hogy a versenytársa berendezéseit is ugyanilyen (hátrányos) körülmények között tesztelték-e. Továbbá az alperes a tesztek lezárása után ezen értékelési szempont (C szempont „A berendezések tesztelés útján történő műszaki értékelése”) tekintetében számítást végzett, kimutatta az eredményt, majd megküldte ezeket a felperesnek. Ez az eredmény (azaz 41,2%) végül különbözik a megtámadott határozatban szereplő táblázatban szerepeltetett eredménytől (azaz 38,61%).
A második jogalap: a 966/2012 rendelet 113. cikkének (2) bekezdésében és a 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet2 161. cikkének (3) bekezdésében foglalt indokolási kötelezettség megsértése, valamint azon kötelezettség megsértése, hogy közbeszerzés esetén az összességében legelőnyösebb ajánlatot benyújtó ajánlattevőnek kell odaítélni a szerződést, amint az a 966/2012 rendelet 110. cikkének (2) bekezdéséből és a 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet 149. cikke (1) bekezdésének b) pontjából következik.
Az alperes a felperesnek a későbbiekben adott pontosabb magyarázatok útján közölte, hogy eredetileg tévedett. A teszteredményeket a dokumentációba felvett normával (100 másolat és nyomtatás percenként) kellett volna összehasonlítani, és nem a felperes által benyújtott ajánlatban szereplő normával (110 másolat és nyomtatás percenként).
Jóllehet az alperes a végeredmények úgynevezett helyesbítését azzal a körülménnyel magyarázta, hogy a teszteredményeket alacsonyabb norma (az összehasonlításnál 110 helyett 100) alapján kellett volna értékelni, úgy tűnik, hogy a felperes ezáltal érthetetlen, (matematikai szempontból) teljesen logikátlan módon – ráadásul bármely konkrét számítás és indokolás nélkül – váratlanul alacsonyabb eredményt ért el (41,2 pont helyett 38,61 pontot), noha a dokumentációban szereplő normával való összevetés alapján magasabb, 44,3 pontos eredmény lett volna várható.
Tekintettel arra, hogy összességében nagyon csekély a különbség a 4. rész két ajánlattevője, vagyis a másik vállalkozás esetében a 90,81 pont, a felperes esetében pedig a 89,67 pont között, a felperes úgy véli, hogy a helyes számítás alapján ő volt az, aki az összességében legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be.
____________1 Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 1. o.).
2 Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. o.).