Žaloba podaná 27. decembra 2013 – Ricoh Belgium/Rada

(vec T-691/13)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ricoh Belgium NV (Vilvoorde, Belgicko) (v zastúpení: N. Braeckevelt a A. de Visscher, advocaten)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

zrušil rozhodnutie Rady z 29. októbra 2013, ktorým pridelila časť 4 zákazky „Nákup alebo prenájom čiernobielych multifunkčných tlačiarní a súvisiace služby údržby v budovách, v ktorých sídli Generálny sekretariát Rady Európskej únie – č. 2013/S 83-138901“ inému podniku než Ricoh Belgium NV,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady transparentnosti podľa článkov 15 ZFEÚ a 298 ZFEÚ, ako aj článku 102 ods. 1 nariadenia č. 966/2012¹ .

Konkrétne žalovaná testovala, aj keď sa to v uplatniteľných súťažných podkladoch nespomína, rýchlosť tlačiarní žalobkyne od ich spustenia, a nie v čase, keď pracujú najvýkonnejšie. Preto sa odlišujú merania a hodnoty v ponuke žalobkyne od meraní a hodnôt, ktoré vyplývajú z výsledkov testovania, pričom tie sú nižšie a vedú k horšiemu výsledku. Žalobkyňa nemôže overiť, či prístroje jej konkurentov boli testované za rovnakých (nevýhodných) okolností. Okrem toho žalovaná po ukončení testov pre toto kritérium pridelenia (kritérium C „technické hodnotenie prístrojov na základe testov“) spísala výpočet a výsledok a oznámila ich žalobkyni. Tento výsledok (a to 41,2 %) sa líši od výsledku, ktorý je uvedený v tabuľke napadnutého rozhodnutia (a to 38,61 %).

Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, ktorá vyplýva z článku 113 ods. 2 nariadenia č. 966/2012 a článku 161 ods. 3 delegovaného nariadenia č. 1268/2012² , ako aj povinnosti prideliť zákazku hospodársky najvýhodnejšiemu uchádzačovi z predložených ponúk, ako vyplýva z článku 110 ods. 2 nariadenia č. 966/2012 a článku 149 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia č. 1268/2012.

V bližších vysvetleniach, ktoré boli žalobkyni neskôr poskytnuté, žalovaná uviedla, že sa pôvodne dopustila chyby. Výsledky testovania mali byť porovnané so štandardmi uvedenými v súťažných podkladoch (kopírovanie a tlač pri 100 za minútu) a nie so štandardmi, ktoré boli uvedené v ponuke predloženej žalobkyňou (kopírovanie a tlač pri 110 za minútu).

Aj keď žalovaná takzvanú opravu konečného výsledku vysvetľuje okolnosťou, že výsledky testovania mali byť vyhodnotené s ohľadom na nižšiu normu (porovnanie pri 100 namiesto pri 110), zdá sa, že žalobkyňa v nej nepochopiteľným (matematicky) úplne nelogickým spôsobom – a navyše bez akéhokoľvek konkrétneho výpočtu alebo odôvodnenia – zrazu dosiahla nižší výsledok (38,61 bodu namiesto 41,2 bodu, hoci pri porovnaní so štandardmi v súťažných podkladoch sa dal očakávať vyšší výsledok 44,3 bodu).

Vzhľadom na veľmi malé rozdiely medzi obidvomi uchádzačmi pre časť 4, a to 90,81 bodu pre iný podnik oproti 89,67 bodom pre žalobkyňu, by žalobkyňa pri správnom výpočte predložila hospodársky najvýhodnejšiu ponuku.

____________

¹ Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, s. 1).

² Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, s. 1).