Language of document :

Προσφυγή της 12ης Απριλίου 2022 – BNP Paribas κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-186/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BNP Paribas (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi και M. Dalon, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει το τμήμα 1.10 και τα τμήματα 3.10.1 έως 3.10.8 της αποφάσεως της ΕΚΤ αριθ. ECB-SSM-2022-FRBNP-7 (μαζί με τα παραρτήματά της), της 2ας Φεβρουαρίου 2022, στο μέτρο που επιβάλλει τη λήψη μέτρων για τις αμετάκλητες δεσμεύσεις πληρωμής όσον αφορά τα συστήματα εγγύησης των καταθέσεων ή τα κεφάλαια εξυγίανσης·

να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων·

να λάβει, δυνάμει των άρθρων 88 και 89 του Κανονισμού Διαδικασίας, μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας με σκοπό να κληθεί η ΕΚΤ να προσκομίσει τις αποφάσεις που αφορούν τις αμετάκλητες δεσμεύσεις πληρωμής οι οποίες αναλήφθηκαν για άλλα τραπεζικά ιδρύματα το 2021, και ειδικότερα εκείνες που αφορούν τα λοιπά γαλλικά τραπεζικά ιδρύματα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει συναφώς ότι, επιβάλλοντας, στο πλαίσιο της προσβαλλομένης αποφάσεως, ένα μέτρο γενικής αρχής, το οποίο στηρίζεται σε συλλογιστική που δεν λαμβάνει υπόψη την ατομική κατάσταση προληπτικής εποπτείας της, η ΕΚΤ υπερέβη τις εξουσίες που τις παρέχει ο κανονισμός 1024/2013 1 , όπως έχουν διευκρινιστεί από τη νομολογία του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως. Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι η ΕΚΤ, παραλείποντας να λάβει υπόψη το σύνολο των κρίσιμων στοιχείων που χαρακτηρίζουν τη συγκεκριμένη κατάστασή της, συνήγαγε εσφαλμένα συμπεράσματα όσον αφορά τους κινδύνους προληπτικής εποπτείας που θα απέρρεαν από τη χρήση των αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής (στο εξής: ΑΔΠ) στην ατομική της κατάσταση.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο λόγω απώλειας της πρακτικής αποτελεσματικότητας των διατάξεων της Ένωσης που διέπουν τη χρήση των ΑΔΠ. Κατά την προσφεύγουσα, καθόσον η ΕΚΤ στήριξε την ανάλυσή της σε εκτιμήσεις επί της αρχής από τις οποίες θα μπορούσε να συναχθεί μόνον η απαίτηση πλήρους αφαιρέσεως των ΑΔΠ από τα ίδια βασικά κεφάλαια κατηγορίας 1, τούτο είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια της πρακτικής αποτελεσματικότητας των νομοθετικών ρυθμίσεων της Ένωσης που επιτρέπουν τη χρήση ΑΔΠ από τα πιστωτικά ιδρύματα για την εκπλήρωση μέρους των υποχρεώσεών τους έναντι των κεφαλαίων εξυγίανσης και των συστημάτων εγγύησης των καταθέσεων.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, διότι η ΕΚΤ επέβαλε στην προσφεύγουσα ένα αδικαιολόγητο και δυσανάλογο μέτρο υπό το πρίσμα της κατάστασής της προληπτικής εποπτείας.

____________

1 Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων (ΕΕ 2013, L 287, σ. 63).