Prasība, kas celta 2009. gada 5. oktobrī - Evropaïki Dynamiki/Komisija

(lieta T-409/09)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija) (pārstāvji - N. Korogiannakis un M. Dermitzakis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

piespriest Komisijai samaksāt prasītājai summu EUR 2 000 000 apmērā, kas atbilst prasītājas bruto peļņai (50 % no līguma vērtības);

piespriest Komisijai samaksāt summu EUR 100 000 apmērā, kas atbilst zaudējumiem, ko radījusi neiegūtā iespēja izpildīt līgumu;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un citus izdevumus, kas radušies saistībā ar šo prasību, pat ja šī prasība tiktu noraidīta.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā gadījumā prasītāja ir iesniegusi prasību par ārpuslīgumisko atbildību, ko radījuši zaudējumi, kuri, kā tā apgalvo, ir radušies Komisijas 2004. gada 15. septembra lēmuma noraidīt prasītājas piedāvājumu, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus atklātā konkursā FISH/2004/02 par datoru un ar Zivsaimniecības ģenerāldirektorāta informācijas sistēmu saistīto pakalpojumu nodrošināšanu ¹, un piešķirt līgumu veiksmīgajam līgumslēdzējam, rezultātā. Savā 2008. gada 10. septembra spriedumā ² Pirmās instances tiesa nosprieda, ka, pieņemot minēto lēmumu, Komisija nav izpildījusi Finanšu regulas ³ 100. pantā un Īstenošanas tiesību akta 149. pantā paredzēto pienākumu norādīt pamatojumu. Pirmās instances tiesa nelēma par pārējiem prasītājas izvirzītajiem pamatiem.

Lai pamatotu savus apgalvojumus, prasītāja norāda, ka ar iepriekš minēto spriedumu Pirmās instances tiesa ir atzinusi, ka konkursa komiteja ir sajaukusi piešķiršanas un atlases kritēriju un kļūdaini vērtējusi prasītājas piedāvājumu, nepamatoti to noraidot.

Turklāt prasītāja norāda uz papildu pārkāpumiem iepriekš minētā konkursa procedūrā, kas tika piemērota lietā T-465/04, kurus Pirmās instances tiesa nepārbaudīja un par kuriem neizteicās. Prasītāja apgalvo, ka Komisija pārkāpa nediskriminācijas un brīvas konkurences principu un labas pārvaldības un rūpības principu un ka tā pieļāva acīmredzamas kļūdas vērtējumā. Tā apgalvo, ka šādos apstākļos Eiropas Savienības tiesību pārkāpums ir pietiekami nopietns likuma pārkāpums.

Prasītāja norāda, ka, tā kā Pirmās instances tiesa atcēla Komisijas lēmumu pēc tam, kad pamatojoties uz atcelto lēmumu piešķirtais līgums bija izpildīts, prasītāja lūdz kompensāciju par minētā līguma nepiešķiršanu, kā arī par iespējas zaudējumu.

____________

¹ - OV 2004/S 73-061407.

² - Lieta T-465/04 Evropaïki Dynamiki/Komisija, Krājums, II-00154. lpp.

³ - Padomes 2002. gada 15. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 248, 1. lpp.).