A Törvényszék (kibővített ötödik tanács) T-126/21. sz., Nevinnomysskiy Azot és NAK „Azot” kontra Bizottság ügyben 2023. július 5-én hozott ítélete ellen a Fertilizers Europe által 2023. szeptember 4-én benyújtott fellebbezés

(C-554/23. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Fertilizers Europe (képviselők: L. Ruessmann és J. Beck ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: AO Nevinnomysskiy Azot és AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot”, Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

állapítsa meg, hogy a fellebbezés elfogadható és megalapozott;

helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-126/21. sz. ügyben 2023. július 5-én hozott ítéletét¹ és az ezt meghaladó részükben utasítsa el az elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeket;

a Törvényszék előtti eljárásban felperes feleket kötelezze a fellebbező részéről a fellebbezés és a Törvényszék előtti beavatkozás keretében felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a három hónapos határidőt betartva benyújtott hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelemnek elegendő bizonyítékot kell tartalmaznia a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, és e bizonyítékoknak nem csupán a hatályvesztési felülvizsgálat megindításakor kell a Bizottság birtokában lenniük.

Másodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alaprendelet 5. cikkének (3) bekezdésével és 5. cikkének (9) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikkének (5) bekezdése nem teszi lehetővé a három hónapos határidő lejártát követően a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem tekintetében „új” információk benyújtását.

Harmadszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a fellebbező által a három hónapos határidőt követően a kiegészítő áralapú dömpingszámítások Bizottság elé terjesztése „új” bizonyítéknak minősül, és hogy a Bizottság nem támaszkodhatott ezekre az információkra annak érdekében, hogy a hatályvesztési felülvizsgálat megindítása mellett döntsön.

Negyedszer, a Törvényszék nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és elferdítette a tényeket és a bizonyítékokat, amikor megállapította, hogy sem a felülvizsgálat megindításáról szóló értesítésből, sem a 2020/2100 rendeletből¹ nem tűnik ki, hogy a Bizottság úgy ítélte volna meg, hogy az eredeti hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem elegendő bizonyítékot tartalmazott arra vonatkozóan, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően a dömping folytatódásával járna.

____________

¹ EU:T:2023:376.

¹ Az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről szóló, 2020. december 15-i (EU) 2020/2100 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2020. L 425., 21. o.).