Valitus, jonka Região Autónoma da Madeira on tehnyt 29.8.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-131/21, Região Autónoma da Madeira v. komissio, 21.6.2023 antamasta tuomiosta

(asia C-547/23 P)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Valittaja: Região Autónoma da Madeira (edustajat: asianajajat M. Gorjão-Henriques ja A. Saavedra)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 21.6.2023 asiassa T-131/21, Região Autónoma da Madeira v. komissio antaman tuomion

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, Região Autónoma da Madeiran kulut mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

1. Oikeudellinen virhe, koska on tulkittu virheellisesti edellytystä, joka koskee niiden voittojen alkuperää, joihin sovelletaan yhteisöveron huojennusta

Edellytystä siitä, että voittojen on oltava peräisin Madeiralla tosiasiallisesti ja aineellisesti harjoitetuista toiminnoista, ei pidä tulkita siten, että yritystukien (eli yhteisöveron huojennuksen) ulkopuolelle on jätettävä toiminnat, joita harjoitetaan Madeiran ulkopuolella ja joihin tämän seikan vuoksi eivät väitetysti vaikuta reuna-alueisiin liittyvät lisäkustannukset, kun näitä toimintoja suorittavat Madeiran ulkopuolella kansainvälisesti toimivat yritykset, joilla on toimilupa Madeiran vapaa-alueella.

2. Oikeudelliset virheet, jotka johtuvat voittojen alkuperää koskevan edellytyksen virheellisestä tulkinnasta ja/tai perustelujen puuttumisesta ja/tai näytön ottamisesta huomioon vääristyneellä tavalla – Tukihankkeen ilmoittaminen, verotuksellisten etujen järjestelmä (Estatuto dos Benefícios Fiscais) ja järjestelmä III:a edeltäneet neuvottelut

Käsite “aineellinen ja tosiasiallinen toiminta Madeiralla” on yhteensoveltuva toimilupien myöntämisen kanssa Madeiran vapaa-alueella, minkä vuoksi valituksenalainen tuomio on oikeudellisesti virheellinen siltä osin kuin siinä tulkitaan komission ratkaisuja Madeiran vapaa-alueen järjestelmä III:n hyväksymisestä tutkimatta Portugalin tasavallan tekemää ilmoitusta tukihankkeesta ja/tai verohuojennussäännöstöä, jolla järjestelmä III on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja/tai järjestelmä III:n hyväksymistä edeltäneitä neuvotteluja komission já Portugalin tasavallan välillä.

3. Oikeudelliset virheet, jotka muodostuvat puuttuvista/riittämättömistä perusteluista ja/tai näytön ottamisesta huomioon vääristyneellä tavalla ja/tai riidanalaisen päätöksen perustelujen korvaamisesta – työpaikkojen luomista/säilyttämistä koskeva vaatimus

Unionin yleinen tuomioistuin on perusteettomasti olettanut, ettei komissio ole velvoittanut Portugalin viranomaisia käyttämään kokoaikatyön ja vuosityöyksikön menetelmiä. Riidanalainen päätös ja menettelyn aloittamista edeltävä alustava päätös ovat täysin ristiriidassa tämän tulkinnan kanssa.

4. Oikeudellinen virhe, joka johtuu työpaikkojen luomista/säilyttämistä koskevan vaatimuksen virheellisestä tulkinnasta ja/tai riittämättömistä perusteluista

Arvioidessaan Madeiran vapaa-alueen järjestelmä III:n mukaista työpaikkoja koskevaa vaatimusta unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen kokoaikatyön ja vuosityöyksikön soveltamisessa, koska Madeiran vapaa-alueen säännöstölle pätevä työpaikan käsite perustuu kansalliseen työlainsäädäntöön.

5. Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisen tuomion perustelut ovat ristiriitaiset ja/tai puuttuvat/riittämättömät ja/tai siinä jätetään lausumatta asiasta

Unionin yleinen tuomioistuin toteaa yhtäältä, ettei komissio ole velvoittanut Portugalin viranomaisia käyttämään kokoaikatyön ja vuosityöyksikön menetelmiä, mutta se kuvailee toisaalta ristiriitaisella tavalla ja/tai puuttuvin/riittämättömin perusteluin komission kantaa kokoaikatyön ja vuosityöyksikön menetelmiin. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin jättää lausumatta asiasta, kun se ei ota kantaa työpaikkakriteerin tulkinnan yhteydessä esitettyihin kumoamisvaatimuksiin.

6. Oikeudellinen virhe siltä osin kuin perustettujen työpaikkojen on liityttävä tosiasiallisesti ja aineellisesti Madeiralla harjoitettuihin toimintoihin

Valituksenalainen tuomio sisältää oikeudellisen virheen siltä osin kuin siinä katsotaan, että Madeiran ulkopuolella suoritettuihin toimintoihin tarkoitettu työpaikka jätetään aina ottamatta huomioon.

7. Oikeudellinen virhe siltä osin kuin kansalliset viranomaiset ovat toimittaneet komissiolle menetelmän, jonka avulla voidaan varmistaa järjestelmä III:ssa tarkoitettujen työpaikkojen tosiasiallisuus ja säilyttäminen

Valituksenalainen tuomio sisältää oikeudellisen virheen siltä osin kuin siinä katsotaan, että kansalliset viranomaiset eivät ole käyttäneet menetelmää, jonka avulla voidaan varmistaa työpaikkojen tosiasiallisuus ja säilyttäminen siltä osin kuin siinä päädytään tähän päätelmään käyttämällä käsitteitä ˮkokoaikatyö/vuosityöyksikkö”.

8. Oikeudelliset virheet, jotka koskevat työntekijöiden vapaan liikkuvuuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden esteitä

Unionin yleisen tuomioistuimen tulkinta Madeiran vapaa-alueen järjestelmä III:n vaatimuksista on ristiriidassa työntekijöiden vapaan liikkuvuuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden kanssa erityisesti sitä koskevan vaatimuksen vuoksi, että ammatillista toimintaa on aineellisesti ja tosiasiallisesti harjoitettava Madeiralla.

9. Oikeudellinen virhe, joka johtuu lausumatta jättämisestä ja/tai puuttuvista/riittämättömistä perusteluista – perusvapauksien loukkaamista koskevien kanneperusteiden puuttuva arviointi

Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, joka johtuu lausumatta jättämisestä ja/tai puuttuvista/riittämättömistä perusteluista siltä osin kuin se on jättänyt tutkimatta Madeiran autonomisen alueen kanteessaan esittämät perusvapauksien loukkaamista koskevat kanneperusteet.

10. Valituksenalainen tuomio loukkaa unionin oikeuden yleisiä periaatteita

Valituksenalainen tuomio loukkaa oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja hyvän hallinnon periaatteita, jotka ovat unionin oikeuden yleisiä periaatteita, erityisesti siltä osin kuin komissio on saanut Madeiran autonomiseen alueeseen ja toimiluvan saaneisiin yrityksiin nähden aikaan perusteltuja odotuksia, koska sovellettava oikeudellinen järjestelmä ei ole selvä ja komissio on jättänyt lausumatta asiasta Madeiran autonomisen alueen järjestelmää III koskevassa muodollisessa tutkintamenettelyssä pitkittyneen ajan ja perusteetta.

____________