Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 27 września 2012 r. – El Corte Inglés – OHIM przeciwko Pucci International (Emidio Tucci)
(sprawa T‑373/09)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Emidio Tucci – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy oraz wcześniejsze, słowne i graficzny, krajowe znaki towarowe Emilio Pucci i EMILIO PUCCI – Względne podstawy odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 75 rozporządzenia nr 207/2009
1. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Wykładnia uwzględniająca ratio legis art. 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 21)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Uwzględnienie przez Sąd okoliczności faktycznych i prawnych nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wyłączenie (regulamin postępowania przed Sądem, art. 135 § 4; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 45)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 47)
4. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Renoma znaku towarowego w państwie członkowskim lub we Wspólnocie – Pojęcie – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 58)
5. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Graficzny znak towarowy Emidio Tucci – Graficzne znaki towarowe Pucci i słowne znaki towarowe EMILIO PUCCI (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 59–69)
6. Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Cel (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75 zdanie pierwsze) (por. pkt 61)
7. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Związek między znakami towarowymi – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 63)
8. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Dowody, jakie powinien przedstawić właściciel – Przyszłe niehipotetyczne ryzyko czerpania nienależnej korzyści lub działania na szkodę (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 64, 65)
Przedmiot
| Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 18 czerwca 2009 r. (sprawy połączone R 770/2008‑2 i R 826/2008‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Emilio Pucci International BV a El Corte Inglés SA |
Sentencja
1) | | Skarga zostaje oddalona. |
2) | | El Corte Inglés, SA zostaje obciążona kosztami postępowania. |