Comunicación al DO
Recurso interpuesto el 13 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Antonietta Camurato Carfagno
(Asunto T-143/04)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de abril de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Antonietta Camurato Carfagno, con domicilio en Braine-L'Alleud (Bélgica), representada por el Sr. Carlos Mourato, abogado.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Anule la decisión de 9 de abril de 2003 del evaluador de apelación por la que se emite el informe de evolución de carrera (IEC) durante el período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.
Anule la decisión expresa de 11 de diciembre de 2003 de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos que desestimaba la reclamación de la demandante (R/353/03).
Deje constancia de que la demandante se reserva el derecho de presentar un motivo adicional basado en desviación de poder de los calificadores y de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos.
Condene en costas a la parte demandada, así como a abonar los gastos necesarios relativos al procedimiento, en particular los gastos de alojamiento, de desplazamiento y de estancia, así como los honorarios y los gastos de los abogados.
Motivos y principales alegaciones
La demandante impugna su informe de evolución de carrera ("IEC") correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que las apreciaciones de su IEC son manifiestamente erróneas habida cuenta de diversos hechos que se produjeron durante y después del período de referencia y de determinados comentarios formulados por el evaluador y el ratificador que no corresponden a la nota atribuida y a su significado. La demandante considera, además, que el IEC infringe el artículo 43 del Estatuto y que el nuevo sistema de evaluación puede conducir a que se infravalore a los funcionarios, lo que, a su juicio, le ha sucedido a ella, teniendo en cuenta especialmente la obligación de respetar una media de 14/20.
La demandante alega, además:
un error manifiesto de apreciación.
la violación del principio de igualdad de trato.
el incumplimiento de la obligación de motivación.
____________