Tožba, vložena 1. avgusta 2012 - Virgin Atlantic Airways proti Komisiji
(Zadeva T-344/12)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Virgin Atlantic Airways Ltd (Crawley, Združeno kraljestvo) (zastopnika: N. Green, QC in K. Dietzel, solicitor)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
razglasi ničnost sklepa Evropske komisije z dne 30. marca 2012 v zadevi COMP/M.6447 (IAG/bmi) in
toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi napačno uporabila pravo, ker ni upoštevala pomembnih informacij o pogojih konkurence, kakršni bi bili, če ne bi bilo prevzema, kar je Komisijo privedlo do tega, da je prevzem ocenila glede na manj ugoden konkurenčni položaj, kot bi ga sicer. Komisija je zlasti napačno ocenila (i) prodajo kompletov slotov, ki jih je družba bmi septembra 2011 prodala družbi IAG/British Airways, in (ii) slote bmi, ki jih je družba IAG/British Airways vzela kot varščino za predplačilo 60 milijonov GBP nakupne cene družbe bmi.
Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi storila več stvarnih napak in naj ne bi upoštevala pomembnih informacij glede presoje vplivov prevzema na dodaten porast slotov (in tržne moči) družbe IAG na letališču London Heathrow po prevzemu.
Tretji tožbeni razlog: tožena stranka naj bi storila več stvarnih napak in naj ne bi upoštevala pomembnih informacij, s tem da ni identificirala ali izključila nadaljnjih horizontalnih prizadetih trgov.
Četrti tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo, ker (i) ni opravila poglobljene preiskave (faza II) in (ii) je sprejela zaveze, ki ne omogočajo odprave resnih dvomov, katerih obstoj je ugotovila.
Peti tožbeni razlog: tožena stranka naj bi napačno uporabila pravo in pravno razmerje med družbo IAG in družbo Iberia oziroma družbo British Airways nepravilno opredelila kot razmerje, ki spada pod člen 5(4) Uredbe EU o združitvah, kar jo je privedlo do sklepa, da je bil prevzem koncentracija z razsežnostjo Skupnosti. Sklep je bil torej sprejet s prekoračitvijo pristojnosti.
____________1 - Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40).