Жалба, подадена на 3 август 2012 г. - Akzo Nobel и др./Комисия

(Дело T-345/12)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Akzo Nobel NV (Амстердам, Нидерландия), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Нака, Швеция) и Eka Chemicals AB (Бохус, Швеция) (представители: C. Swaak и R. Wesseling, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

да отмени изцяло или частично Решение на Комисията C(2012) 3533 окончателен от 24 май 2012 г., с което е отхвърлено направено по преписка COMP/38.620 искане за поверително разглеждане - Водороден прекис и перборат;

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три главни и две евентуални правни основания.

Първото правно основание е изведено от допуснато от Комисията нарушение на задължението за мотивиране и на правото на жалбоподателите на добра администрация съгласно член 296 ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

Второто правно основание е изведено от публикуването на пълната неповерителна версия на решение "Водороден прекис", с което е нарушено задължението на Комисията за поверителност съгласно член 339 ДФЕС, приложен с Регламент № 1/2003², Регламент № 773/2004⁴ и Известията на Комисията относно сътрудничеството от 2002 г. и 2006 г..

Третото правно основание е изведено от твърдението, че публикуването на пълната неповерителна версия на решение "Водороден прекис", която съдържа информация, взета от искането на жалбоподателите за освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, нарушава принципа на правна сигурност, оправданите правни очаквания на жалбоподателите и принципа на добра администрация съгласно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

С четвъртото правно основание, което е изложено само в случай че може да се приеме, че решението на Комисията включва решене за предоставяне на достъп да определена информация на основание Регламента за прозрачността, се твърди, че Комисията е нарушила задължението си за мотивиране и правото на добра администрация съгласно член 296 ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

С петото правно основание, което е изложено само в случай че може да се приеме, че решението на Комисията включва решене за предоставяне на достъп да определена информация на основание Регламента за прозрачността, се твърди, че публикуването на пълната неповерителна версия на решение "Водороден прекис" нарушава посочения регламент.

____________

¹ - Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

² - Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, стр.18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).

³ - Известие на Комисията относно освобождаване от глоби и намаляване на техния размер по делата за картели (ОВ C 45, 2002 г., стр. 3) и Известие на Комисията относно освобождаване от глоби и намаляване на техния размер по делата за картели (ОВ C 298, 2006 г., стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 5, стр. 3).

⁴ - Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).