Acțiune introdusă la 3 august 2012 - Akzo Nobel și alții/Comisia

(Cauza T-345/12)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Țările de Jos), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Suedia) și Eka Chemicals AB (Bohus, Suedia) (reprezentanți: C. Swaak și R. Wesseling, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

Anularea, în tot sau în parte, a Deciziei Comisiei C (2012) 3533 final din 24 mai 2012 prin care s-a respins cererea de aplicare a regimului de confidențialitate formulată în cadrul cauzei COMP/F/38.620 - Peroxid de hidrogen și perborat;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive principale și două motive subsidiare.

Primul motiv întemeiat pe nerespectarea de către Comisie a obligației de motivare și a dreptului reclamantelor la bună administrare în conformitate cu articolul 296 TFUE și cu articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

Al doilea motiv întemeiat pe împrejurarea că publicarea versiunii neconfidențiale extinse a Deciziei Peroxid de hidrogen și perborat încalcă obligația de confidențialitate a Comisiei prevăzută de articolul 339 TFUE astfel cum este pus în aplicare prin Regulamentul nr. 1/2003², Regulamentul nr. 773/2004⁴ și Comunicările Comisiei din 2002 și din 2006 privind cooperarea.

Al treilea motiv întemeiat pe împrejurarea că publicarea versiunii neconfidențiale extinse a Deciziei Peroxid de hidrogen și perborat care conține o informație care provine din cererea de clemență formulată de reclamante aduce atingere principiilor securității juridice, încrederii legitime a reclamantelor și dreptului la bună administrare în conformitate cu articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

Al patrulea motiv, aplicabil în măsura în care decizia Comisiei poate fi considerată că implică o decizie de a acorda accesul la anumite informații pe baza Regulamentului privind transparența, întemeiat pe împrejurarea că Comisia nu a respectat obligația de motivare și dreptul la bună administrare în conformitate cu articolul 296 TFUE și cu articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

Al cincilea motiv, aplicabil în măsura în care decizia Comisiei poate fi considerată că implică o decizie de a acorda accesul la anumite informații pe baza Regulamentului privind transparența, întemeiat pe împrejurarea că publicarea versiunii neconfidențiale extinse a Deciziei Peroxid de hidrogen și perborat încalcă regulamentul menționat.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167).

² - Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (JO L 123, p. 18, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 242).

³ - Comunicarea Comisiei privind imunitatea la amenzi și reducerea cuantumului amenzilor în cauzele referitoare la înțelegeri (JO C 45, p. 3) și Comunicarea Comisiei privind imunitatea la amenzi și reducerea cuantumului amenzilor în cauzele referitoare la înțelegeri (JO C 298, p. 17, Ediție specială, 08/vol. 5, p. 3).

⁴ - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).