Αναίρεση που άσκησε στις 14 Σεπτεμβρίου 2023 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο πενταμελές τμήμα) στις 5 Ιουλίου 2023 στην υπόθεση T-126/21, Nevinnomysskiy Azot and NAK «Azot» κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-568/23 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Luengo και P. Němečková)
Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK «Azot», Fertilizers Europe
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο πενταμελές τμήμα) της 5ης Ιουλίου 2023 στην υπόθεση T-126/21 1 , Nevinnomysskiy Azot και «Azot» κατά Επιτροπής, και να απορρίψει κατά τα λοιπά ως αβάσιμους τους πρωτοδίκως προβληθέντες λόγους ακυρώσεως,
να καταδικάσει τις πρωτοδίκως προσφεύγουσες στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής δίκης, καθώς και σε εκείνα που αφορούν την πρωτοβάθμια διαδικασία.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε ερμηνεύοντας το άρθρο 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 1 (στο εξής: βασικός κανονισμός) υπό την έννοια ότι εμπόδιζε την Επιτροπή να κινήσει διαδικασία επανεξέτασης ενόψει της λήξεως ισχύος των μέτρων βάσει της ενοποιημένης αίτησης. Καμία διάταξη του άρθρου 11, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού δεν περιορίζει την υποχρέωση της Επιτροπής να εξετάζει δεόντως κατά πόσον μια αίτηση για την έναρξη έρευνας (είτε πρόκειται για αρχική έρευνα είτε για έρευνα επανεξέτασης) περιέχει «επαρκή αποδεικτικά στοιχεία».
Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε κατά την εφαρμογή του άρθρου 11, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού, κρίνοντας ότι εν προκειμένω ένας εναλλακτικός υπολογισμός του ντάμπινγκ με βάση τις ρωσικές εγχώριες τιμές του νιτρικού αμμωνίου αλλοίωνε την ουσία της αρχικής αιτήσεως και ότι, κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπορούσε να τον επικαλεστεί προκειμένου να κινήσει την επανεξέταση ενόψει της λήξεως ισχύος των μέτρων. Ακόμη και αν θεωρηθεί ότι η Επιτροπή οφείλει κατά την ανάλυσή της να αρκείται στους ισχυρισμούς ή τα επιχειρήματα που διατυπώθηκαν στην αρχική αίτηση επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σχετικά με το γιατί ήταν πιθανό να προκύψει ζημιογόνο ντάμπινγκ σε περίπτωση λήξης ισχύος των μέτρων, στην προκειμένη περίπτωση ο εναλλακτικός υπολογισμός του ντάμπινγκ που υπέδειξαν οι παραγωγοί της Ένωσης μετά την υποβολή της αίτησης επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων απλώς συμπλήρωσε ή επιβεβαίωσε τον ισχυρισμό περί πιθανότητας ντάμπινγκ σε περίπτωση λήξης ισχύος των μέτρων, ο οποίος βασιζόταν σε αποδεικτικά στοιχεία που τεκμηρίωναν τη συνέχιση του ντάμπινγκ ήδη στην αρχική αίτηση. Το γεγονός ότι ο αρχικός ισχυρισμός βασιζόταν σε υπολογισμό του ντάμπινγκ με βάση μια κατασκευασμένη κανονική αξία, ενώ ο εναλλακτικός υπολογισμός του ντάμπινγκ χρησιμοποιούσε τις πραγματικές εγχώριες τιμές του νιτρικού αμμωνίου, δεν μεταβάλλει την ουσία του αρχικού ισχυρισμού (δηλαδή την πιθανότητα ντάμπινγκ σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων). Αμφότεροι οι υπολογισμοί κατέδειξαν αναμφισβήτητα ντάμπινγκ και, επομένως, χρησίμευσαν ως αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαίωναν τη συνέχιση του ντάμπινγκ.
____________
1 EU:T:2023:376.
1 Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την προστασία κατά των επιδοτούμενων εισαγωγών από χώρες μη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21).