Language of document :

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija) 19. decembra 2023 – OÜ Voore Mets, AS Lemeks Põlva/Keskkonnaamet

(Zadeva C-784/23, Voore Mets in Lemeks Põlva)

Jezik postopka: estonščina

Predložitveno sodišče

Riigikohus

Stranke v postopku v glavni stvari

Vlagateljici kasacijske pritožbe: OÜ Voore Mets, AS Lemeks Põlva

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Keskkonnaamet

Vprašanja za predhodno odločanje

Ali je mogoče člen 5(a), (b) in (d) Direktive 2009/147/ES1 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic razlagati tako, da se prepovedi, določene v tej direktivi, uporabljajo le v delu, v katerem je to v smislu člena 2 te direktive potrebno za ohranitev populacije zadevnih vrst na stopnji, ki ustreza zlasti ekološkim, znanstvenim in kulturnim zahtevam, ob upoštevanju gospodarskih in rekreacijskih zahtev, pod pogojem, da cilj dejanja ni ubitje ali vznemirjanje ptic ali uničenje ali poškodovanje njihovih gnezd ali jajc?

Ali je treba člen 5(a), (b) in (d) Direktive 2009/147 v povezavi s členom 2 te direktive razlagati tako, da so dejanja, ki so prepovedana s temi določbami, v času razmnoževanja ptic namerna, med drugim če je na podlagi znanstvenih podatkov in opazovanja posameznih ptic mogoče sklepati, da v gozdu, ki naj bi se v celoti posekal (posek na golo), gnezdi približno deset parov ptic na hektar, pri čemer ni ugotovljeno, da na območju sečnje gnezdijo osebki vrst ptic, ki so v neugodnem stanju?

Ali je treba člen 5(a), (b) in (d) Direktive 2009/147 v povezavi s členom 2 te direktive razlagati tako, da so dejanja, ki so prepovedana s temi določbami, v času razmnoževanja ptic namerna, med drugim če je na podlagi znanstvenih podatkov in opazovanja posameznih ptic mogoče sklepati, da v gozdu, v katerem naj bi se posekal le del dreves (zastorna sečnja), gnezdi približno deset parov ptic na hektar, pri čemer ni razloga za domnevo, da na območju poseka gnezdijo osebki vrst ptic, ki so v neugodnem stanju?

Ali je mogoče člen 9(1)(a), tretja alinea, Direktive 2009/147 v povezavi s členom 2 te direktive razlagati tako, da je s tem členom skladna zakonodaja države članice, ki dovoljuje odstopanja od prepovedi iz člena 5(a), (b) in (d) te direktive, s čimer se dovoli posek gozda na golo v času razmnoževanja in vzreje mladičev ptic, da bi se preprečila znatna škoda na gozdu kot lastnini?

Ali je mogoče člen 9(1)(a), tretja alinea, Direktive 2009/147 v povezavi s členom 2 te direktive razlagati tako, da je s tem členom skladna zakonodaja države članice, ki dovoljuje odstopanja od prepovedi iz člena 5(a), (b) in (d) te direktive, s čimer se dovoli zastorna sečnja gozda v času razmnoževanja in vzreje mladičev ptic, da bi se preprečila znatna škoda na gozdu kot lastnini?

Če Direktiva 2009/147 ne dovoljuje poseka gozda na golo v času razmnoževanja in vzreje mladičev ptic, da se prepreči znatna škoda na gozdu kot lastnini, ali je taka ureditev v skladu s členoma 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in ali velja tudi, če sečnja škoduje vrstam ptic, ki so v neugodnem stanju?

Če Direktiva 2009/147 ne dovoljuje zastorne sečnje gozda v času razmnoževanja in vzreje mladičev ptic, da se prepreči znatna škoda na gozdu kot lastnini, ali je taka ureditev v skladu s členoma 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in ali velja tudi, če sečnja ne škoduje vrstam ptic, ki so v neugodnem stanju?

____________

1 Direktiva 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL 2010, L 20, str. 7).