Comunicazione sulla GU
Ricorso della società Lafarge SA contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 14 febbraio 2003.
(Causa T-54/03)
Lingua processuale: il francese
Il 14 febbraio 2003, la società Lafarge SA, con sede in Parigi, rappresentata dagli avv.ti Henry Lesguillons, Nathalie Jalbert-Doury, Jean-Cyril Bermond, Antoine Winckler, François Brunet e Igor Simic, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
(annullare la decisione emanata dalla Commissione delle Comunità europee in data 27 novembre 2002 nella pratica COMP/E-1/37.152 nella parte riguardante le società Lafarge SA e Lafarge Gypsum International SA;
(in subordine, annullare o ridurre l'importo dell'ammenda inflitta dalla decisione medesima;
(condannare la Commissione delle Comunità europee a tutte le spese di causa.
Motivi e principali argomenti:
La decisione oggetto del presente ricorso riguarda un'intesa tra la BPB, la Gebruder Knauf Westdeutsche Gipswerke AG, la Gyproc Benelux e la ricorrente sul mercato dei pannelli di gesso.
A sostegno della propria domanda, la ricorrente deduce che la Commissione avrebbe violato l'art. 81 del Trattato CE, incorrendo i manifesti errori di valutazione nella parte in cui la decisione ha ritenuto che la Lafarge SA avrebbe partecipato ad un'infrazione unica, complessa e continua, circostanza contestata dalla ricorrente.
La ricorrente ritiene parimenti:
(che l'istituzione convenuta avrebbe violato il diritto della ricorrente ad un processo equo garantito dall'art. 6 della CEDU;
(che l'istituzione convenuta avrebbe violato forme sostanziali ed il diritto di difesa. A tal riguardo, la ricorrente deduce che la convenuta avrebbe utilizzato dichiarazione delle parti prese nel corso del procedimento e che il procedimento sarebbe stato viziato da costanti violazioni del principio della parità di armi;
(che l'istituzione convenuta avrebbe violato il principio di imparzialità.
A sostegno della domanda dedotta in subordine, la ricorrente fa valere che la convenuta avrebbe violato l'art. 15, n. 2, del regolamento n. 17/62/CE, l'art. 253 CE nonché i principi di proporzionalità e di parità di trattamento:
(infliggendo alla ricorrente un'ammenda superiore al 10% del proprio fatturato mondiale;
(infliggendo alla ricorrente un'ammenda complessiva per pretese infrazioni distinte;
(maggiorando l'"importo di base" a titolo di effetto dissuasivo e di circostanze aggravanti;
(applicando un fattore moltiplicatore eccessivo;
(non riducendo l'ammenda, né a titolo di circostanze attenuanti, né in applicazione della Comunicazione sulla clemenza
1.