Cauza T‑15/13

Group Nivelles

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne
(mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial înregistrat reprezentând un canal de evacuare de duș – Desen sau model industrial anterior – Cauze de nulitate – Noutate – Caracter individual – Caracteristici vizibile ale desenului sau modelului industrial anterior – Produse în cauză – Articolele 4-7 și 19 și articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 13 mai 2015

1.      Desene sau modele industriale comunitare – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Controlul legalității deciziilor camerelor de recurs – Reexaminarea împrejurărilor de fapt în lumina dovezilor neprezentate anterior organelor Oficiului – Excludere

(Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 61)

2.      Desene sau modele industriale comunitare – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Posibilitatea Tribunalului de a modifica decizia atacată – Limite

(Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 61)

3.      Desene sau modele industriale comunitare – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 62 prima teză din Regulamentul nr. 6/2002 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE – Motivare implicită a camerei de recurs – Admisibilitate – Condiții

(art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 62)

4.      Desene sau modele industriale comunitare – Condiții de protecție – Noutate – Caracter individual – Natura produsului vizat de un desen sau model industrial – Incidență asupra aprecierii condițiilor menționate

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 3 lit. (a), art. 4 alin. (1), art. 5 și 6, art. (7) alin. (1) prima teză, art. 10, art. 19 alin. (1) și art. 36 alin. (6)]

5.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Utilizator avizat – Noțiune

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1)]

1.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 23)

2.      Controlul pe care Tribunalul îl exercită în conformitate cu articolul 61 din Regulamentul nr. 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare este un control al legalității deciziilor camerelor de recurs ale Oficiului și acesta nu poate anula sau modifica decizia care face obiectul acțiunii decât dacă, la momentul adoptării sale, aceasta era afectată de unul dintre motivele de anulare sau de modificare prevăzute la articolul 61 alineatul (2) din acest regulament. Rezultă că această competență de modificare recunoscută Tribunalului nu are ca efect să confere acestuia posibilitatea de a substitui propria apreciere celei a camerei de recurs și, cu atât mai puțin, de a proceda la o apreciere cu privire la care camera respectivă nu s‑a pronunțat încă. Exercitarea competenței de modificare trebuie, așadar, în principiu, să fie limitată la situațiile în care Tribunalul, după ce a controlat aprecierea făcută de camera de recurs a Oficiului, este în măsură să determine, pe baza elementelor de fapt și de drept astfel cum acestea sunt stabilite, care este decizia pe care camera de recurs era obligată să o adopte.

Atunci când, în cadrul unei cereri de declarare a nulității unui desen sau model industrial, examinarea noutății desenului sau modelului industrial contestat, în lumina desenelor sau modelelor industriale anterioare invocate de reclamant, nu a fost completă, o examinare de către Tribunal a noutății desenului sau modelului industrial contestat, în lumina ansamblului elementelor invocate de reclamant în fața organelor Oficiului, ar presupune, în esență, exercitarea unor competențe administrative și de investigare proprii Oficiului și ar fi astfel contrară echilibrului instituțional din care se inspiră principiul repartizării competențelor între Oficiu și Tribunal.

(a se vedea punctele 89 și 91)

3.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 98 și 99)

4.      Pentru a stabili dacă, în conformitate cu Regulamentul nr. 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare, natura produsului vizat de un desen sau model industrial poate influența aprecierea noutății sau a caracterului său individual, este necesar să se arate că, astfel cum rezultă din articolul 3 litera (a) din același regulament, termenul „desen sau model industrial” utilizat în acest regulament vizează aspectul unui produs sau al unei părți a produsului. Rezultă că „protecția unui desen sau model industrial” în sensul articolului 4 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 constă în protecția aspectului unui produs.

Având în vedere în special dispoziția articolului 36 alineatul (6) din Regulamentul nr. 6/2002 și trimiterea, la articolul 19 alineatul (1) a doua teză din același regulament, la „un produs”, trebuie să se concluzioneze că un desen sau model comunitar înregistrat conferă titularului său dreptul exclusiv de a utiliza pe toate tipurile de produse (nu doar pe produsul indicat în cererea de înregistrare) desenul sau modelul industrial în cauză, precum și, conform articolului 10 din același regulament, orice desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie vizuală globală diferită. Acesta conferă de asemenea titularului său dreptul de a interzice oricărui terț utilizarea pe toate tipurile de produse a desenului sau modelului industrial pe care îl deține, precum și a oricărui desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie vizuală globală diferită. Dacă situația ar fi diferită, articolul 19 alineatul (1) a doua teză nu ar viza „un produs”, ci doar produsul (sau produsele) indicat(e) în cererea de înregistrare.

Astfel, un desen sau model industrial comunitar nu poate fi considerat nou, în sensul articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002, în cazul în care un desen sau model industrial identic a fost făcut public înainte de datele menționate în această dispoziție, chiar dacă respectivul desen sau model industrial anterior ar fi destinat să fie încorporat într‑un produs diferit sau să fie aplicat acestuia din urmă.

În plus, conform articolului 7 alineatul (1) prima teză din Regulamentul nr. 6/2002, un desen sau model industrial anterior, încorporat într‑un anumit produs sau aplicat acestuia, este considerat a fi fost divulgat publicului dacă a fost publicat, cu excepția situațiilor în care acest fapt nu ar fi putut deveni cunoscut în mod rezonabil, în cursul normal al afacerilor, grupurilor specializate din sectorul vizat de produsul în cauză care funcționează în Uniune. „Sectorul în cauză”, în sensul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002, nu este limitat la cel al produsului în care desenul sau modelul industrial contestat urmează să fie încorporat sau căruia urmează să îi fie aplicat. În consecință, un desen sau model industrial anterior încorporat întru‑un produs diferit de cel vizat de un desen sau model industrial ulterior sau aplicat acestuia este, în principiu, relevant în vederea aprecierii noutății, în sensul articolului 5 din Regulamentul nr. 6/2002, a acestui desen sau model industrial ulterior.

Cu toate acestea, astfel cum reiese din modul de redactare a considerentului (14) al Regulamentului nr. 6/2002, natura produsului vizat de un desen sau model industrial contestat și sectorul industrial căruia acest produs îi aparține pot să aibă o anumită relevanță și trebuie să fie luate în considerare în vederea aprecierii caracterului individual, în sensul articolului 6 din Regulamentul nr. 6/2002, al unui desen sau model industrial. În această privință, utilizatorul care trebuie să fie luat în considerare este utilizatorul produsului căruia i se aplică respectivul desen sau model industrial sau în care acesta este încorporat.

În consecință, identificarea produsului căruia i se aplică un desen sau model industrial anterior sau în care acesta este încorporat, invocată pentru a contesta caracterul individual, în sensul articolului 6 din Regulamentul nr. 6/2002, al unui desen sau model industrial ulterior, prezintă relevanță pentru această apreciere. Astfel, tocmai prin identificarea produsului în cauză se va putea stabili dacă utilizatorul avizat al produsului căruia i se aplică desenul sau modelul industrial ulterior sau în care acesta este încorporat cunoaște desenul sau modelul industrial anterior. Numai în cazul în care această ultimă condiție este îndeplinită, respectivul desen sau model industrial anterior ar putea împiedica recunoașterea unui caracter individual al desenului sau modelului industrial ulterior.

(a se vedea punctele 112, 115, 116, 119, 122-124, 129, 130 și 132)

5.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 126-128)