Talan väckt den 24 juni 2014 – Spanien mot kommissionen

(Mål T-466/14)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: A. Rubio González, Abogado del Estado)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 14 april 2014, i vilket det dels fastställs att eftergift av importtullar enligt artikel 236 jämförd med artikel 220.2 b i gemenskapens tullkodex [förordning (EEG) nr 2913/92] är motiverad, dels att eftergift av importtullar till ett annat belopp inte är motiverad i ett visst fall (ärende REM 02/2013), i den del eftergift av importtullar nekas på grund av att det felaktigt anses att den inte är motiverad, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

Första grunden: Åsidosättande av rätten till god förvaltning med avseende på artikel 872a i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1)

Sökanden gör härvid gällande att i ett förfarande som eftergiftsförfarandet, inom ramen för vilket kommissionen kan begära all ytterligare information som den anser sig behöva och är skyldig att ange skälen till ett eventuellt negativt beslut, strider det mot artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de mänskliga rättigheterna att meddela ett beslut som innebär ett avslag av andra skäl än dem som angetts i kommissionens tidigare meddelande.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 220.2 b i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (DO L 302, p. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4)

Enligt sökanden är de rekvisit uppfyllda som framgår av fast rättspraxis och som är grunden för de många positiva eftergiftsbeslut som kommissionen tidigare har meddelat inom tonfisksektorn. Sökanden framhåller härvid särskilt att lagstiftningen är komplicerad, att det inte finns någon felaktig version från exportören, att kommissionen har gjort en annan tolkning av bestämmelsen utifrån korrekt information, att kommissionen delvis är ansvarig och att de behöriga myndigheternas fel upprätthölls i tiden eftersom de aldrig kom att tillämpa bestämmelsen korrekt.