Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 22. října 2015 –

Hewlett Packard Development Company v. OHIM (ELITEPAD)

(Věc T‑470/14)

„Ochranná známka Společenství – Přihláška slovní ochranné známky ELITEPAD – Absolutní důvody pro zamítnutí – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009“

1.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby – Účel – Požadavek dostupnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz body 14, 15, 32)

2.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz body 16–18)

3.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby – Slovní ochranná známka ELITEPAD [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz body 24–29)

4.                     Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Zásada rovného zacházení – Zásada řádné správy – Předchozí rozhodovací praxe Úřadu – Zásada legality – Nezbytnost striktního a úplného přezkumu v každém konkrétním případě (viz body 33, 34)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. března 2014 (věc R 884/2013–2) týkajícímu se přihlášky slovního označení ELITEPAD jako ochranné známky Společenství

Výrok

1) Žaloba se zamítá.

2) Společnosti Hewlett Packard Development Company LP se ukládá náhrada nákladů řízení.