A Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) által 2020. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kontra TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A
(C-581/20. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Varhoven kasatsionen sad
Az alapeljárás felei
Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél az ideiglenes intézkedés iránti eljárás tekintetében: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad
A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű felek az ideiglenes intézkedés iránti eljárás tekintetében: TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
Úgy kell-e értelmezni az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet1 1. cikkét, hogy a jelen előzetes döntéshozatalra utaló végzésben ismertetett eljáráshoz hasonló eljárást teljes egészében vagy részben az említett rendelet 1. cikkének (1) bekezdése értelmében vett polgári vagy kereskedelmi ügynek kell tekinteni?
Az ideiglenes intézkedések, illetve biztosítási intézkedések iránti kérelem benyújtásához való jog gyakorlását követően, ha e kérelmet már elbírálta az ügy érdemére vonatkozóan joghatósággal rendelkező bíróság, attól az időponttól kezdve, amikor előterjesztették az arra vonatkozó bizonyítékokat, hogy az ügy érdemében eljáró bíróság határozatot hozott az ideiglenes intézkedés iránti kérelem tárgyában, úgy kell-e tekinteni, hogy nem rendelkezik joghatósággal az a bíróság, amelyhez azonos alapon és az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 35. cikke alapján ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtottak be?
Ha az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első két kérdésre adott válaszokból az következik, hogy joghatósággal rendelkezik az a bíróság, amelyhez az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 35. cikke alapján ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtottak be, önállóan kell-e értelmezni az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 35. cikke szerinti biztosítási intézkedések elrendelésének feltételeit? Mellőzni kell-e az olyan rendelkezés alkalmazását, amely a jelen ügyben szereplőhöz hasonló helyzetben nem teszi lehetővé, hogy biztosítási intézkedést rendeljenek el valamely közintézménnyel szemben?
____________
1 A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 351., 1. o.).