Žaloba podaná dne 23. prosince 2008 - Proges v. Komise

(Věc T-577/08)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Proges srl (Řím, Itálie) (zástupce: M. Falcetta, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit napadené rozhodnutí se všemi souvisejícími opatřeními, včetně náhrady škody;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou je napadeno opatření Komise, kterým bylo žalobkyni odmítnuto zadání projektu týkajícího se nabídkového řízení ENV.G.1/SER/2008/0050, jehož předmětem je vytváření modelů pro využívání území, přičemž se zvláště hodnotí dopad na životní prostředí.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uvádí:

-     že není pravda, co je uvedeno v rozhodnutí v tom smyslu, že se projekt žalobkyně zaměřuje výlučně na model DPSIR; vyhlášení nabídkového řízení však ale výslovně vyžaduje integrované použití "sociálních a hospodářských institucionálních ukazatelů a institucionálních ukazatelů v oblasti životního prostředí v rámci dynamiky Land use", přičemž je DPSIR osvědčeným nástrojem na mezinárodní úrovni, co se týče správy a integrace takových ukazatelů. Krom toho byl DPSIR vyvíjen a řádně používán právě Evropskou agenturou pro životní prostředí. To, co žalobkyně nabízí, je totiž užívání modelu DPSIR zdokonaleného podle inovační metodologie, který již byl úspěšně použit v rámci různých projektů Organizace spojených národů a IUCN (International Union for the Conservation of Nature);

-     že na rozdíl od toho, co je uvedeno v napadeném rozhodnutí, je v projektu žalobkyně výslovně zmíněno, že bude vyvíjen model Land Use, do něhož budou zapojeny různé modely vyplývající ze šestého rámcového programu pro výzkum;

-    že neexistuje žádný důvod, který by umožnil pochybovat o korektnosti zapojení ředitele žalobkyně do provádění projektu;

-    že zeměpisné zastoupení není správně ve vyhlášení nabídkového řízení uvedeno, neboť nejde o projekt rozvoje, integrace nebo mezievropské soudržnosti. Kromě toho není zřejmé, z jakého důvodů byly za účelem posouzení společnosti považovány za kvalifikovanější evropské zkušenosti v porovnání se zkušenostmi s Organizací spojených národů a s IUCN, které žalobkyně uvedla.

____________