Žaloba podaná 25. februára 2009 - Pollmeier Massivholz/Komisia

(vec T-89/09)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Nemecko) (v zastúpení: J. Heithecker a F. von Alemann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 21. októbra 2008 v konaní "štátna pomoc N 512/2007 - Nemecko, Abalon Hardwood Hessen GmbH",

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 15. decembra 2008 v konaní "CP 195/2007 - Abalon Hardwood Hessen GmbH",

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa podáva žalobu proti rozhodnutiu Komisie z 21.októbra 2008 v konaní štátna pomoc N 512/2007 - Nemecko, Abalon Hardwood Hessen GmbH, v ktorom Komisia nevzniesla námietky proti niekoľkým podporným opatreniam na účely zriadenia novej píly v prospech Abalon Hardwood Hessen GmbH, priamej konkurentky žalobkyne, ako aj proti rozhodnutiu Komisie z 15.decembra 2008, ktorým Komisia zastavila konanie, ktoré bolo vedené na Komisii v súvislosti so sťažnosťou CP 195/2007.

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa sedem žalobných dôvodov.

Po prvé, napadnuté rozhodnutia porušujú článok 88 ods. 2 a 3 ES a nariadenie (ES) č. 659/1999¹ tým, že žalovaná pri svojom posudzovaní oznámených podporných opatrení nesprávne vychádzala z právneho stavu existujúceho v čase schválenia týchto opatrení, a tým dospela k výsledku, ktorý je nezlučiteľný s objektívnym právom.

Po druhé, žalobkyňa pre prípad, že by Súdny dvor prvý žalobný dôvod zamietol, subsidiárne uvádza, že žalovaná porušila článok 88 ods. 3 ES a nariadenie č. 659/1999 tým, že uskutočnila konanie pre prihlásené pomoci podľa článku 4 nariadenia č. 659/1999, hoci dotknuté pomoci už boli udelené.

Po tretie, žalovaná porušila články 88 ods. 2 a 3 ES tým, že napriek vážnym ťažkostiam pri posudzovaní nezačala formálne prieskumné konanie.

Po štvrté, žalovaná nesplnila svoju povinnosť riadneho a nestranného prieskumu, pretože sa zjavne vôbec nezaoberala množstvom zásadných argumentov žalobkyne.

Po piate, sporné rozhodnutia nie sú dostatočne odôvodnené.

Po šieste, žalovaná porušila právo žalobkyne na primeranú účasť na konaní tým, že ju neinformovala o druhu ňou zvolených konaní.

Po siedme, žalovaná porušila články 87 ods. 1 a 88 ods. 3 ES nesprávnym výpočtom podpornej hodnoty ručení.

____________

¹ - Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).