Language of document : ECLI:EU:T:2014:27





Rettens dom (Tredje Afdeling) af 23. januar 2014 – SKW Stahl-Metallurgie Holding og SKW Stahl-Metallurgie mod Kommissionen

(Sag T-384/09)

»Konkurrence – karteller – markedet for calciumcarbid og magnesium til stål- og gasindustrien i EØS, med undtagelse af Irland, Spanien, Portugal og Det Forenede Kongerige – beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF – fastsættelse af priser og opdeling af markedet – ret til forsvar – fastlæggelse af ansvaret for den ulovlige adfærd – begrundelsespligt – bøder – ligebehandling – formildende omstændigheder – samarbejde under den administrative procedure – proportionalitet – solidarisk hæftelse for betaling af bøden – retningslinjerne for beregning af bøder af 2006«

1.                     Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – høring af virksomhederne – en virksomheds anmodning om at måtte fremlægge sine argumenter for lukkede døre for at beskytte sit forretningsforhold med en anden virksomhed – risiko for tilsidesættelse af denne anden virksomheds ret til forsvar – afslag – ændrede omstændigheder, hvorefter der ikke længere er behov for at forelægge argumenterne for lukkede døre – anmodning om fornyet høring – afslag – tilsidesættelse af retten til kontradiktion – foreligger ikke – nødvendigt, at høringskonsulenten afvejer de to virksomheders ret til forsvar (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 27; Kommissionens forordning nr. 773/2004, art. 12, stk. 1, og art. 14, stk. 1 og 6) (jf. præmis 20, 21, 35-39, 58, 61 og 62)

2.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber – afkræftelig karakter – bevisbyrde (art. 81 EF og 82 EF) (jf. præmis 67-72, 82-86, 90, 99, 109-111, 123 og 124)

3.                     Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – betingelser – nyt anbringende – begreb (Rettens procesreglement, art. 48, stk. 2, første afsnit) (jf. præmis 129 og 130)

4.                     Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – simpel henvisning til en tidligere dom fra Retten – afvisning [statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c), og art. 48, stk. 2] (jf. præmis 131-134)

5.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – Kommissionens skøn – domstolsprøvelse – Unionens retsinstansers fulde prøvelsesret – rækkevidde (art. 261 TEUF og 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 31) (jf. præmis 135)

6.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – retningslinjer vedtaget af Kommissionen – Kommissionens mulighed for at fravige disse – grænser – overholdelse af ligebehandlingsprincippet – hensyntagen til en virksomheds særlige karakteristika, navnlig henset til risikoen for, at bøden er uforholdsmæssig (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 13, 25 og 37) (jf. præmis 147, 153 og 164-168)

7.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder – ændring af retningslinjerne for beregning af bøderne – pligt for Kommissionen til at holde sig til sin tidligere beslutningspraksis – foreligger ikke (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 29) (jf. præmis 185)

8.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – nedsættelse af bøden som modydelse for den anklagede virksomheds samarbejde – betingelser (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 29) (jf. præmis 186 og 188)

9.                     Konkurrence – bøder – solidarisk hæftelse for betaling – betingelser – økonomisk enhed – undtagelser (art. 81 EF) (jf. præmis 194-197)

10.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – skøn tildelt Kommissionen ved artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 – tilsidesættelse af det strafferetlige legalitetsprincip – foreligger ikke (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 49, stk. 1; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02) (jf. præmis 206)

11.                     Konkurrence – bøder – pålæggelse – nødvendigt, at virksomheden har haft en fortjeneste af overtrædelsen – foreligger ikke – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder – ingen fortjeneste – ikke omfattet (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 29 og 31) (jf. præmis 225)

12.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – bødefritagelse eller bødenedsættelse som modydelse for den forfulgte virksomheds samarbejde – virksomhed, der nyder godt heraf (art. 81 EF; Kommissionens meddelelse 2002/C 45/03) (jf. præmis 237-240)

13.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – maksimumsbeløb – beregning – relevant omsætning – samlet omsætning for alle de selskaber, som udgør den økonomiske enhed, der handler som virksomhed – eventuel afvikling af den økonomiske enhed efter vedtagelsen af den anfægtede beslutning – ingen betydning (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 266 og 267)

Angående

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2009) 5791 endelig af 22. juli 2009 om en procedure i henhold til [artikel 81 EF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/39 396 – Magnesium-baseret calciumcarbid og reagenser til stål -og gasindustrien), for så vidt som den vedrører sagsøgerne, samt subsidiært annullation eller nedsættelse af den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt i nævnte beslutning.

Konklusion

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

2)

SKW Stahl-Metallurgie Holding AG og SKW Stahl-Metallurgie GmbH bærer deres egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.

3)

Gigaset AG bærer sine egne omkostninger.