Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Gregorio Valero Jordanan 20.9.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-385/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Gregorio Valero Jordana, kotipaikka Bryssel, on nostanut 20.9.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Massimo Merola ja Isabelle van Schendel.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

- kumoaa oikeudellisen yksikön pääjohtajan päätöksen, jolla hänelle myönnettiin yksi ainoa etusijapiste vuoden 2003 ylennyskierroksella, kuten Sysper 2-tietojärjestelmästä käy ilmi

- kumoaa nimittävän viranomaisen tekemän päätöksen, jolla hänelle myönnettiin yhteensä 20 pistettä vuoden 2003 ylennyskierroksella, kuten Sysper 2-tietojärjestelmästä käy ilmi; ylennyskomiteoiden jälkeen laaditun palkkaluokan A5 virkamiesten lähtöluettelon vuoden 2003 ylennyskierroksella, joka julkaistiin 13.11.2003 hallinnollisissa tiedotteissa nro 69-2003; vuoden 2003 ylennyskierroksella palkkaluokkaan A4 ylennetyistä virkamiehistä laaditun luettelon, joka julkaistiin 27.11.2003 hallinnollisissa tiedotteissa nro 73-2003 ja päätöksen, jonka mukaan häntä ei kirjattu kyseisiin luetteloihin

- velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että hänelle myönnettiin yksi etusijapiste vuoden 2003 ylennyskierroksella ja sen, että nimittävä viranomainen kieltäytyi ylentämästä häntä palkkaluokkaan A4 tällä samalla ylennyskierroksella.

Vaatimustensa tueksi kantaja väittää ensimmäiseksi, että henkilöstösääntöjen 45 artiklassa edellytetään, että ansio on määräävä arviointiperuste myönnettäessä osaston etusijapisteitä ja ylennettäessä virkamiehiä. Esillä olevassa asiassa riitautetussa järjestelmässä ylennykset kuitenkin määräytyvät sellaisten etusijapisteiden mukaan, joita myönnetään jokaisen osaston tai ylennyskomitean tekemän ehdotuksen perusteella ja suorittamatta jokaisen palkkaluokan ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailua. Näin ollen kantaja katsoo, että henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisistä täytäntöönpanosäännöistä 26.4.2002 tehdyn komission päätöksen 6, 8 ja 10 artiklalla rikotaan henkilöstösääntöjen 45 artiklaa. Lisäksi näillä säännöillä estetään nimittävää viranomaista suorittamasta ansioiden vertailua, koska jokaiselle yksikölle myönnetään yhtenäinen pistekiintiö virkamiestä kohden.

Kantaja täsmentää tältä osin, että riidanalaiset päätökset johtuvat oikeudellisessa yksikössä etusijapisteiden myöntämistä varten käyttöön otetuista arviointiperusteista, jotka hänen mukaansa johtavat siihen, että nämä pisteet myönnetään ensisijaisesti virkamiehille, joilla on palkkaluokassa korkein virkaikä heidän ansioistaan riippumatta. Kantajan mukaan tällaisesta lähestymistavasta muodostuu harkintavallan väärinkäyttö, koska sillä pyritään ylentämään mahdollisimman moni ja valmistelemaan tulevien vuosien ylennyksiä, mikä on eri tarkoitus kuin henkilöstösäännöissä asetettu tarkoitus, jolla pyritään palkitsemaan ansioista.

Kantaja vetoaa lisäksi kahteen menettelyvirheeseen siltä osin kuin kyseessä olevasta etusijapisteiden myöntämisestä päätettiin ilman oikeudellisen yksikön johdon tekemää ehdotusta ja perusteluvelvollisuutta laiminlyöden.

Kantaja väittää myös, että urakehityksen periaatetta on loukattu ja että henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosääntöjen 9 artikla, 12 artiklan 3 kohta ja 13 artikla ovat lainvastaiset.

____________