Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná dňa 20. septembra 2004: Gregorio Valero Jordana proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-385/04)

(Jazyk konania: francúzština)

Gregorio Valero Jordana, bytom v Bruseli, v zastúpení: Massimo Merola a Isabelle van Schendel, advokáti, podal 20. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa právneho servisu, ktorým mu prideľuje jediný prednostný bod pre účely povýšenia za rok 2003, ako to vyplýva z informačného systému Sysper 2;

zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým mu prideľuje celkovo 20 bodov v súvislosti hodnoteným obdobím 2003, ako to vyplýva z informačného systému Sysper 2; zoznam zásluh úradníkov v platovej triede A5 za hodnotené obdobie 2003 zostavený výborom pre povýšenie a uverejnený v Úradných informáciách č. 69-2003 z 13. novembra 2003; zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A4 v súvislosti s hodnoteným obdobím za rok 2003, uverejnený v Úradných informáciách č. 73-2003 z 27. novembra 2003; a rozhodnutie nezapísať jeho meno do uvedených zoznamov;

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca v tejto veci namieta pridelenie jediného prednostného bodu v súvislosti s hodnoteným obdobím 2003 a v tejto súvislosti tiež skutočnosť, že orgán poverený menovaním odmietol jeho povýšenie do platovej triedy A4 vsúvislosti stým istým obdobím.

Na podporu svojich požiadaviek žalobca predovšetkým uvádza, že článok 45 Služobného poriadku vyžaduje, aby zásluhy boli určujúcim kritériom pre pridelenie prednostných bodov generálneho riaditeľstva a pre povýšenie. V uvedenom spochybňovanom systéme sa však povýšenia určujú na základe pridelenia prednostných bodov na návrh každého generálneho riaditeľa alebo výboru pre povýšenie, bez porovnania zásluh všetkých úradníkov, u ktorých povýšenie prichádza do úvahy v rámci jednotlivých platových tried. Dôsledkom je, že články 6, 8 a 10 rozhodnutia Komisie z 26. apríla 2002 o všeobecných vykonávacích ustanoveniach článku 45 Služobného poriadku sú v rozpore s článkom 45 Služobného poriadku. Naviac tým, že každé generálne riaditeľstvo dostane rovnakú kvótu bodov na úradníka, tieto pravidlá znemožňujú orgánu poverenému menovaním urobiť takéto porovnanie.

Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že napadnuté rozhodnutia sú výsledkom kritérií, ktoré zaviedol právny servis pri prideľovaní prednostných bodov a na základe ktorých sa tieto body prideľujú prednostne služobne najstarším úradníkom v rámci platovej triedy nezávisle od ich zásluh. Tento prístup je založený na zneužití moci, pretože smeruje k dosiahnutiu povýšenia väčšieho množstva a k príprave povyšovania na roky dopredu, čím sa líši od účelu stanoveného v Služobnom poriadku, ktorým je odmeňovať zásluhy.

Žalobca sa ďalej dovoláva dvoch chýb v postupe, keďže rozhodnutie o pridelení uvedených prednostných bodov bolo urobené bez návrhu riaditeľstva právneho servisu a pri porušení povinnosti odôvodnenia.

Žalobca sa tiež dovoláva porušenia zásady oprávnenosti na služobný postup a protiprávnosti článkov 9, 12 ods. 3 a článku 13 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 Služobného poriadku.

____________