Odvolanie podané 16. decembra 2021: Nec Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-341/18, Nec/Komisia
(vec C-786/21 P)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Nec Corp. (v zastúpení: R. Bachour, Solicitor, A. Pliego Selie, W. Brouwer, R. Warning, advocaten)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
zrušil napadnutý rozsudok,
rozhodol s konečnou platnosťou rozsudkom v rámci tohto odvolania a zrušil sporné rozhodnutie a/alebo znížil pokutu požadovanú v rámci tohto odvolania alebo, subsidiárne, vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora a
uložil Komisii povinnosť nahradiť konania pred Súdnym dvorom, ako aj trovy konania pred Všeobecným súdom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Svojím prvým odvolacím dôvodom, rozdeleným na tri časti, odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a z právneho hľadiska uviedol nedostatočné alebo neprimerané odôvodnenie, čo sa týka toho, či pokuta odvolateľky mohla byť zvýšená z dôvodu opakovaného porušovania.
Po prvé Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že sporné rozhodnutie mohlo uložiť odvolateľke samostatnú pokutu za opakované porušovanie napriek tomu, že jej zodpovednosť bola kvalifikovaná len ako odvodená zodpovednosť.
Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho posúdenia, keď potvrdil zvýšenie pokuty z dôvodu opakovaného porušovania za obdobie pred 20. májom 2010, teda predtým, ako bola odvolateľka povinná a informovaná o tom, že sa dopustila porušenia. To nie je ani z právneho hľadiska správne, ani primerané, najmä vzhľadom na obmedzený čas, ktorý uplynul medzi prijatím rozhodnutia Komisie DRAM1 a skončením porušenia, ktorého sa dopustila Tokin Corporation, a skutočnosťou, že žalobkyňu nemožno teda objektívne považovať za osobu, ktorá akýmkoľvek spôsobom akceptovala alebo súhlasila s porušením, ktorého sa dopustila Tokin Corporation.
Po tretie, v každom prípade došlo v napadnutom rozsudku k nesprávnemu právnemu posúdeniu pri preskúmaní výšky pokuty a stanovení obdobia, na ktoré sa uplatní, vzhľadom na zásadu proporcionality.
Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd v napadnutom rozsudku skreslil sporné rozhodnutie a pripustil zjavnú nekoherentnosť v spornom rozhodnutí, pokiaľ ide o účasť odvolateľky na konštatovanom porušení v tom zmysle, že nekoherentnosť týkajúca sa určenia zodpovednosti odvolateľky bola nahradená tým, ako súd sám pochopil skutkové okolnosti a odôvodnením, ktoré Komisia uviedla v spornom rozhodnutí.
Svojím tretím odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, keď v ňom bola nesprávne uplatnená zásada proporcionality a porušená povinnosť dostatočného alebo primeraného odôvodnenia pri preskúmaní výšky pokuty v rámci výkonu zo strany súdu jeho neobmedzenej súdnej právomoci.
____________
1 Rozhodnutie Komisie z 19. mája 2010 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.511 – DRAM).