Asia T-167/19
(julkaistu otteina)
Tempus Energy Germany GmbH
ja
T Energy Sweden AB
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.10.2021
Valtiontuet – Puolan sähkömarkkinat – Kapasiteettimekanismi – Vastustamatta jättämistä koskeva päätös – Tukijärjestelmä – SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta – Epäilyjen käsite – Asetuksen (EU) 2015/1589 4 artiklan 3 ja 4 kohta – Vakavat vaikeudet – SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta – Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 – Osapuolten, joita asia koskee, menettelylliset oikeudet – Perusteluvelvollisuus
1. Tuomioistuinmenettely – Väliintulo – Väliintulokirjelmä, jolla tuetaan yhden asianosaisen vaatimuksia – Väliintulokirjelmä, jossa vedotaan ehdottomaan prosessinedellytykseen – Peruste, jonka tuomioistuin tutkii viran puolesta
(SEUT 108 artiklan 2 kohta ja SEUT 263 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen 2015/1589 1 artiklan h alakohta, 4 artiklan 3 kohta ja 6 artiklan 1 kohta)
(ks. 35 ja 36 kohta)
2. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Komission päätös, jossa valtiontuki todetaan muodollista tutkintamenettelyä aloittamatta sisämarkkinoille soveltuvaksi – SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen osapuolten, joita asia koskee, nostama kanne – Kanne osapuolten, joita asia koskee, menettelyllisten oikeuksien suojaamiseksi – Tutkittavaksi ottaminen
(SEUT 108 artiklan 2 kohta ja SEUT 263 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen 2015/1589 1 artiklan h alakohta, 4 artiklan 3 kohta ja 6 artiklan 1 kohta)
(ks. 37 ja 42 kohta)
3. Valtiontuki – Komission suorittama tutkinta – Hallinnollinen menettely – SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu osapuoli, jota asia koskee – Käsite – Yritys, joka ei ole suorassa kilpailusuhteessa tuensaajan kanssa – Yrityksen on osoitettava, että tuella on konkreettinen vaikutus sen asemaan
(SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta; neuvoston asetuksen 2015/1589 1 artiklan h alakohta)
(ks. 38-40 kohta)
4. Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Kanne, jonka useat kantajat ovat nostaneet samasta päätöksestä – Yhden kantajan asiavaltuus – Kanteen tutkittavaksi ottaminen kokonaisuudessaan
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)
(ks. 41 kohta)
5. Valtiontuki – Tukia koskevat suunnitelmat – Komission suorittama tutkinta – Alustava vaihe ja kontradiktorinen vaihe – Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille – Arviointivaikeudet – Komission velvollisuus aloittaa kontradiktorinen menettely – Vakavat vaikeudet – Käsite – Objektiivinen luonne – Todistustaakka – Seikat, jotka voivat osoittaa tällaisten vaikeuksien olemassaolon – Sellaisten yhtäpitävien seikkojen kokonaisuus, jotka koskevat alustavan tutkintamenettelyn kulkua ja kestoa, komission päätöksen tekemiseen liittyviä olosuhteita ja kyseisen päätöksen sisältöä – Ilmoittamista edeltävän vaiheen keston ja olosuhteiden merkitys – Näytön puuttuminen
(SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta; neuvoston asetuksen 2015/1589 4 artiklan 3 ja 4 kohta)
(ks. 46-51, 63-72, 98, 99, 103, 106, 107, 114, 118, 123, 129, 132, 139, 143, 146, 147, 172, 179, 181, 187, 188, 192, 193, 198, 204, 207, 230, 232, 237, 239, 259, 268, 272, 285 ja 297 kohta)
6. Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Komission harkintavalta – Komissio on antanut suuntaviivat, joilla se on luonut puitteet sen tutkimiselle, ovatko tuet sisämarkkinoille soveltuvia – Seuraukset – Komissio on itse rajoittanut harkintavaltaansa
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta; komission tiedonanto 2014/C 200/1)
(ks. 76 kohta)
7. Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille – Energia-alalle myönnettävä tuki – Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle – Tuki tuotannon riittävyyttä koskeville toimenpiteille – Arviointiperusteet
(SEU 5 artiklan 4 kohta; SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta ja SEUT 194 artiklan 1 kohta; komission tiedonanto 2014/C 200/1)
(ks. 90-98, 111, 117-122, 132, 137, 139, 180, 196, 197, 219, 220, 245, 246, 252, 283 ja 290 kohta)
8. Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Yhdenvertainen kohtelu – Objektiivisesti perusteltu erilainen kohtelu – Arviointiperusteet
(ks. 161-171, 218, 224 ja 225 kohta)
9. Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Lähentämistä koskevat toimenpiteet – Sähkön sisämarkkinoita koskevat yhteiset säännöt – Direktiivi 2009/72 – Ulkomaisen kapasiteetin osallistuminen kansallisille kapasiteettimarkkinoille ulkomaisten siirtoverkonhaltijoiden välityksellä – Energiavaihto yhteenliitettyjen verkkojen välillä – Siirtoverkonhaltijoiden tehtävät – Laajuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/72 12 artikla)
(ks. 228, 230 ja 233 kohta)
Tiivistelmä
Euroopan komissio päätti 7.2.2018 tekemällään päätöksellä(1) olla vastustamatta Puolan ilmoittamaa tukijärjestelmää, jonka mukaan Puolan sähkömarkkinoilla kapasiteetin tarjoajille maksetaan neljä miljardia Puolan zlotya (PLN) kymmenen vuoden aikana (jäljempänä ilmoitettu tukijärjestelmä). Komissio ei aloittanut muodollista tutkintamenettelyä ja katsoi erityisesti, että kyseinen järjestelmä soveltui sisämarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan(2) nojalla.
Hyväksytyn kapasiteettimekanismin tarkoituksena on poistaa Puolan sähkömarkkinoilla sähkön kysynnän ja kapasiteetin välillä odotettavissa oleva ero ja näin ollen varmistaa toimitusvarmuus kestävällä tavalla. Kyseisen mekanismin mukaan kapasiteetin tarjoajat valitaan keskitetysti hallinnoiduissa huutokaupoissa, jotka järjestetään säännöllisin väliajoin. Vastineeksi sopimuksen voimassaoloaikana maksettavasta kiinteästä maksusta kyseiset tarjoajat takaavat kapasiteetin tarjoamisen toimitusjaksoina ja tehokkaan tarjoamisen hätätilanteissa. Kapasiteettia voidaan tarjota joko tuottamalla ja toimittamalla sähköä, tai kysynnän hallinnan ollessa kyseessä vähentämällä kysyntää sähköverkkoa kuormittavien kulutuspiikkien aikaan.
Huutokaupat ovat avoinna Puolaan tai naapurimaihin sijoittautuneille nykyisille ja uusille sähköntuottajille, kysyntäpuolen jousto-operaattoreille ja varastointia harjoittaville toimijoille. Kapasiteettisopimusten voimassaoloaika määräytyy pääsääntöisesti kyseessä olevien kapasiteetin tarjoajien investointimenojen tason mukaan. Kiinteät maksut rahoitetaan sähköntoimituksesta loppukuluttajilta perittävillä maksuilla.
Yhtiöt Tempus Energy Germany GmbH ja T Energy Sweden AB (jäljempänä yhdessä Tempus), jotka markkinoivat kysyntäjoustoteknologiaa yksityishenkilöille ja ammattilaisille muun muassa Saksan ja Ruotsin sähkömarkkinoilla, riitauttivat päätöksen, joka koskee ilmoitetun tukijärjestelmän vastustamatta jättämistä.
Unionin yleinen tuomioistuin hylkää kuitenkin Tempuksen nostaman kumoamiskanteen. Tuomiossaan unionin yleinen tuomioistuin esittää muun muassa täsmennyksiä sellaisen kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisesta, joka on nostettu komission päätöksestä olla vastustamatta ilmoitettua tukijärjestelmää, ja selventää valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle annettujen suuntaviivojen(3) tiettyjen säännösten ulottuvuutta.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi
Tempuksen nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen osalta unionin yleinen tuomioistuin toteaa ensinnäkin, että Tempus on SEUT 108 artiklan 2 kohdassa ja SEUT 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen(4) 1 artiklan h alakohdassa tarkoitettu asianomainen osapuoli, koska se ei ole ilmoitetun tukijärjestelmän vastustamatta jättämistä koskevan päätöksen johdosta voinut esittää huomautuksiaan SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa muodollisessa tutkintamenettelyssä.
Tältä osin unionin yleinen tuomioistuin hylkää väitteen, jonka mukaan Tempus ei olisi asianomainen osapuoli, koska se ei ole Puolan kapasiteettimarkkinoilla toimiva suora kilpailija. Koska Tempuksella on vakaa aikomus ja kapasiteetti tulla markkinoille lähitulevaisuudessa ja koska ilmoitetussa tukijärjestelmässä on esteitä, jotka vaikeuttavat tätä markkinoille tuloa, se on vähintäänkin mahdollinen kilpailija kyseisillä markkinoilla. Tempus on siten osoittanut oikeudellisesti riittävällä tavalla, että ilmoitettu tukijärjestelmä voi vaikuttaa sen etuihin ja että sopimusten ja kapasiteettimaksujen myöntämisellä saattaa olla konkreettinen vaikutus sen asemaan. Tempuksen asemaa asianomaisena osapuolena tukee lisäksi se, että se toimii läheisillä sähkömarkkinoilla Saksassa ja Ruotsissa, minkä johdosta se voi osallistua Puolan kapasiteettimarkkinoille.
Todettuaan, että Tempuksen esittämillä kumoamisperusteilla on tarkoitus vedota sellaisten vakavien vaikeuksien olemassaoloon, joiden vuoksi komission olisi pitänyt aloittaa muodollinen tutkintamenettely Tempuksen menettelyllisten oikeuksien, jotka sillä on SEUT 108 artiklan 2 kohdan nojalla, suojaamiseksi, unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että kyseisen yhtiön nostama kanne voidaan ottaa tutkittavaksi.
Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin tutkii aineellisen kysymyksen siitä, oliko komission nyt käsiteltävässä asiassa suorittama alustava tutkinta johtanut vakaviin vaikeuksiin tai epäilyihin(5), jotka koskevat ilmoitetun tukijärjestelmän sisämarkkinoille soveltuvuutta ja joiden takia komission olisi pitänyt aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muodollinen tutkintamenettely ilman, että sillä olisi ollut tältä osin harkintavaltaa.
Täsmennettyään, että vakavien vaikeuksien tai epäilyjen olemassaoloa on arvioitava ottamalla huomioon sekä olosuhteet, joiden vallitessa komissio teki päätöksensä alustavan tutkinnan päätteeksi, että komission perusteluinaan käyttämät arviot, unionin yleinen tuomioistuin hylkää kaikki Tempuksen esittämät väitteet, jotka koskevat vakavien vaikeuksien tai epäilyjen olemassaoloa siltä osin kuin on kyse ilmoitetun tukijärjestelmän soveltuvuudesta sisämarkkinoille. Nämä väitteet koskivat ensinnäkin menettelyn kulkua ja kestoa ja toiseksi vastustamatta jättämistä koskevan päätöksen sisältöä ja tarkemmin sanottuna sitä, että tuen sisämarkkinoille soveltuvuutta koskeva arviointi oli virheellinen, puutteellinen tai riittämätön, kun otetaan huomioon valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle annettujen suuntaviivojen säännökset.
Viimeksi mainitun seikan osalta unionin yleinen tuomioistuin toteaa muun muassa, että valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle annettujen suuntaviivojen mukaan jäsenvaltioiden on punnittava energian toimitusvarmuuden ja ympäristönsuojelun mahdollisesti ristiriitaisia tavoitteita keskenään noudattaen suhteellisuusperiaatetta. Vaikka näissä suuntaviivoissa esitetään yleisempi tavoite, joka koskee siirtymistä resurssitehokkaaseen ja kilpailukykyiseen vähähiiliseen talouteen(6), suuntaviivoja ei voida tulkita siten, että niissä kiellettäisiin tukitoimenpiteet perinteisten tuotantolaitosten hyväksi silloin, kun nämä osoittautuvat tarpeellisiksi tuotannon riittävyyden ja siten energian toimitusvarmuuden varmistamiseksi, eikä myöskään siten, että kysynnän hallintaa koskevan tekniikan kaltaiset vaihtoehtoiset tekniikat olisi ehdottomasti asetettava etusijalle.