Cauza T‑167/19
(publicare în extras)
Tempus Energy Germany GmbH
și
T Energy Sweden AB
împotriva
Comisiei Europene
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 6 octombrie 2021
„Ajutoare de stat – Piața poloneză a energiei electrice – Mecanism de capacitate – Decizie de a nu ridica obiecții – Schemă de ajutoare – Articolul 108 alineatele (2) și (3) TFUE – Noțiunea de îndoieli – Articolul 4 alineatele (3) și (4) din Regulamentul (UE) 2015/1589 – Dificultăți serioase – Articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE – Orientări privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie pentru perioada 2014-2020 – Drepturi procedurale ale părților interesate – Obligația de motivare”
1. Procedură jurisdicțională – Intervenție – Cerere având ca obiect susținerea concluziilor uneia dintre părți – Cerere introductivă prin care se invocă o cauză de inadmisibilitate de ordine publică – Examinare din oficiu de către instanță
[art. 108 alin. (2) și art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul 2015/1589 al Consiliului, art. 1 lit. (h), art. 4 alin. (3) și art. 6 alin. (1)]
(a se vedea punctele 35 și 36)
2. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Decizie a Comisiei prin care se constată compatibilitatea unui ajutor de stat cu piața internă fără deschiderea procedurii oficiale de investigare – Acțiune formulată de părțile în cauză în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE – Acțiune prin care se vizează protecția drepturilor procedurale ale persoanelor interesate – Admisibilitate
[art. 108 alin. (2) și art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul 2015/1589 al Consiliului, art. 1 lit. (h), art. 4 alin. (3) și art. 6 alin. (1)]
(a se vedea punctele 37 și 42)
3. Ajutoare acordate de state – Examinare de către Comisie – Procedură administrativă – Parte în cauză în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE – Noțiune – Întreprindere care nu se află într‑un raport de concurență direct cu beneficiarul ajutorului – Necesitatea ca această întreprindere să demonstreze efectul concret al ajutorului asupra situației sale
[art. 108 alin. (2) și (3) TFUE; Regulamentul 2015/1589 al Consiliului, art. 1 lit. (h)]
(a se vedea punctele 38-40)
4. Acțiune în anulare – Condiții de admisibilitate – Persoane fizice sau juridice – Acțiune formulată de mai mulți reclamanți împotriva aceleiași decizii – Calitatea procesuală activă a unuia dintre ei – Admisibilitatea acțiunii în ansamblu
(art. 263 al patrulea paragraf TFUE)
(a se vedea punctul 41)
5. Ajutoare acordate de state – Proiecte de ajutoare – Examinare de către Comisie – Faza preliminară și faza în contradictoriu – Compatibilitatea unui ajutor cu piața internă – Dificultăți de apreciere – Obligația Comisiei de a iniția procedura în contradictoriu – Dificultăți serioase – Noțiune – Caracter obiectiv – Sarcina probei – Împrejurări care permit atestarea unor asemenea dificultăți – Ansamblu de indicii concordante referitoare la durata procedurii de examinare preliminară, la împrejurările care au însoțit adoptarea deciziei Comisiei și la conținutul acesteia – Incidența duratei și a împrejurărilor fazei de prenotificare – Lipsa oricăror probe
[art. 108 alin. (2) și (3) TFUE; Regulamentul 2015/1589 al Consiliului, art. 4 alin. (3) și (4)]
(a se vedea punctele 46-51, 63-72, 98, 99, 103, 106, 107, 114, 118, 123, 129, 132, 139, 143, 146, 147, 172, 179, 181, 187, 188, 192, 193, 198, 204, 207, 230, 232, 237, 239, 259, 268, 272, 285 și 297)
6. Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Putere de apreciere a Comisiei – Adoptarea de către aceasta a unor orientări prin care este încadrată examinarea compatibilității ajutoarelor cu piața internă – Consecințe – Autolimitarea puterii sale de apreciere
[art. 107 alin. (3) lit. (c) TFUE; Comunicarea 2014/C 200/1 a Comisiei]
(a se vedea punctul 76)
7. Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Ajutoare care pot fi considerate compatibile cu piața internă – Ajutoare acordate în sectorul energetic – Orientări privind ajutoarele pentru protecția mediului și energie – Ajutoare pentru caracterul adecvat al capacității de producție – Criterii
[art. 5 alin. (4) TUE; art. 107 alin. (3) lit. (c) și art. 194 alin. (1) TFUE; Comunicarea 2014/C 200/1 a Comisiei]
(a se vedea punctele 90-98, 111, 117-122, 132, 137, 139, 180, 196, 197, 219, 220, 245, 246, 252, 283 și 290)
8. Dreptul Uniunii Europene – Principii – Egalitate de tratament – Diferență de tratament justificată obiectiv – Criterii de apreciere
(a se vedea punctele 161-171, 218, 224 și 225)
9. Apropierea legislațiilor – Măsuri de apropiere – Norme comune pentru piața internă a energiei electrice – Directiva 2009/72 – Participare a unor capacități străine la piața națională de capacități prin intermediul unor operatori de transport și de sistem străini – Schimburi între sisteme interconectate – Sarcinile operatorilor de transport și de sistem – Întindere
(Directiva 2009/72 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 12)
(a se vedea punctele 228, 230 și 233)
Rezumat
Prin decizia din 7 februarie 2018(1), Comisia Europeană a decis să nu ridice obiecții împotriva unei scheme de ajutor notificate de Polonia, care prevede plata a patru miliarde de złoți polonezi (PLN), eșalonată pe o perioadă de zece ani, către furnizorii de capacități pe piața poloneză de energie electrică (denumită în continuare „schema de ajutor notificată”). Fără a deschide procedura oficială de investigare, Comisia a apreciat în special că schema menționată era compatibilă cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE(2).
Mecanismul de capacitate astfel autorizat urmărește să elimine disparitatea preconizată pe piața poloneză a energiei electrice dintre cererea de energie electrică și capacitate și, prin urmare, să garanteze în mod durabil securitatea aprovizionării. În aplicarea mecanismului menționat, furnizorii de capacitate sunt selecționați prin intermediul unor licitații centralizate, care sunt organizate la intervale regulate. În schimbul unei plăți fixe pe durata acordului, furnizorii garantează furnizarea de capacități în perioadele de livrare, precum și furnizarea lor efectivă în perioadele de urgență. Aceste capacități pot fi puse la dispoziție fie prin producerea și furnizarea energiei electrice, fie, în cazul gestionării cererii, prin reducerea cererii în perioadele de tensiune din sistem.
Licitațiile sunt deschise producătorilor, operatorilor de gestionare a cererii și operatorilor de stocare existenți și noi, stabiliți în Polonia sau în țările vecine. Durata acordurilor de capacitate care trebuie atribuite se stabilește, în principiu, în funcție de nivelul cheltuielilor de investiții ale furnizorilor de capacități în cauză. Plățile fixe sunt finanțate printr‑o redevență asupra aprovizionărilor cu energie electrică, colectată de la consumatorii finali.
Decizia de a nu ridica obiecții împotriva schemei de ajutor notificate a fost contestată de societățile Tempus Energy Germany GmbH și de T Energy Sweden AB (denumite în continuare, împreună, „Tempus”), care comercializează o tehnologie de gestionare a cererii în rândul particularilor și al profesioniștilor, în special pe piețele germană și suedeză ale energiei electrice.
Acțiunea în anulare introdusă de Tempus este însă respinsă de Tribunal. În hotărârea sa, acesta aduce printre altele precizări referitoare la admisibilitatea unei acțiuni în anulare formulate împotriva unei decizii a Comisiei de a nu ridica obiecții împotriva unei scheme de ajutor notificate, precum și clarificări cu privire la domeniul de aplicare al anumitor dispoziții din Orientările privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie(3).
Aprecierea Tribunalului
În ceea ce privește, în primul rând, admisibilitatea acțiunii în anulare introduse de Tempus, Tribunalul arată că aceasta are calitatea de parte în cauză, în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE și al articolului 1 litera (h) din Regulamentul de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 TFUE(4), în măsura în care ea a fost împiedicată, prin decizia de a nu ridica obiecții, să își prezinte observațiile în cadrul unei proceduri oficiale de investigare în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE.
În această privință, Tribunalul respinge argumentul potrivit căruia Tempus nu justifică calitatea de persoană interesată în măsura în care nu constituie un „concurent direct” prezent pe piața de capacități poloneză. Astfel, întrucât are intenția fermă, precum și capacitatea proprie de a intra pe aceasta într‑un viitor apropiat, iar schema de ajutor notificată cuprinde obstacole care fac mai dificilă această intrare, Tempus este cel puțin un concurent potențial pe piața respectivă. Tempus a demonstrat corespunzător cerințelor legale că interesele sale sunt susceptibile să fie afectate de schema de ajutoare notificată și că atribuirea atât a acordurilor, cât și a plăților de capacitate riscă să aibă un efect concret asupra situației sale. Statutul de persoană interesată al Tempus este, pe de altă parte, confirmat de calitatea sa de operator activ pe piețele adiacente germană și suedeză ale energiei electrice, care îi permite să participe la piața de capacități poloneză.
Astfel, constatând că motivele de anulare invocate de Tempus vizează susținerea existenței unor dificultăți serioase care ar fi trebuit să determine Comisia să deschidă procedura oficială de investigare pentru a proteja drepturile procedurale de care Tempus ar beneficia în temeiul articolului 108 alineatul (2) TFUE, Tribunalul confirmă că acțiunea sa este admisibilă.
În al doilea rând, Tribunalul examinează problema de fond dacă examinarea preliminară efectuată de Comisie în speță a suscitat dificultăți serioase sau îndoieli(5) în ceea ce privește compatibilitatea schemei de ajutoare notificate cu piața internă, astfel încât ea ar fi trebuit să deschidă procedura oficială de investigare prevăzută la articolul 108 alineatul (2) TFUE, fără a dispune de o marjă de apreciere în această privință.
Or, după ce a precizat că existența unor dificultăți serioase sau a unor îndoieli trebuie căutată nu numai în împrejurările în care a fost adoptată decizia Comisiei în urma examinării preliminare, ci și în aprecierile pe care s‑a întemeiat aceasta, Tribunalul înlătură toate argumentele invocate de Tempus în ceea ce privește existența unor dificultăți serioase sau a unor îndoieli referitoare la compatibilitatea schemei de ajutor notificate cu piața internă. Aceste argumente erau întemeiate, pe de o parte, pe desfășurarea și pe durata procedurii și, pe de altă parte, pe conținutul deciziei de a nu ridica obiecții și, mai precis, pe pretinsul caracter eronat, incomplet sau insuficient al aprecierii compatibilității ajutorului cu piața internă în raport cu dispozițiile Orientărilor privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie.
În această ultimă privință, Tribunalul arată în special că, în temeiul Orientărilor privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie, statele membre sunt obligate să evalueze comparativ obiectivele potențial contradictorii ale securității aprovizionării cu energie și ale protecției mediului, respectând în același timp principiul proporționalității. Astfel, chiar dacă aceste orientări prevăd obiectivul mai general de sprijinire a tranziției către o economie eficientă din punctul de vedere al utilizării resurselor, competitivă și cu emisii reduse de dioxid de carbon(6), ele nu pot fi interpretate în sensul că interzic măsuri de ajutor în favoarea centralelor de producție convenționale atunci când acestea se dovedesc necesare pentru a garanta caracterul adecvat al capacității de producție și, așadar, securitatea aprovizionării cu energie și nici în sensul că prescriu acordarea unei priorități absolute unor tehnici alternative, precum gestionarea cererii.