2013. július 12-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

(T-366/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas és N. Rouam meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

teljes egészében semmisítse meg a Franciaország által a Société Nationale Corse Méditerranée és a Compagnie Méridionale de Navigation javára végrehajtott SA.22843 2012 állami támogatásról szóló, 2013. május 2-i C (2013) 1926 végleges európai bizottsági határozatot;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetlevelében a felperes a 2013. május 2-i C (2013) 1926 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság mindenekelőtt állami támogatásoknak minősítette a Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) által a Marseille és Korzika között a 2007–2013. évek során közszolgáltatási megállapodás keretében teljesített tengeri szállítási szolgáltatások címén e társaságok részére nyújtott pénzbeli ellentételezéseket. Ezt követően a Bizottság az SNCM és a CNM által az egész évben teljesített szállítási szolgáltatásokért (a továbbiakban: úgynevezett „alap” szolgáltatás) e társaságok részére nyújtott ellentételezéseket a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította, viszont megállapította, hogy a belső piaccal összeegyeztethetetlenek azok az ellentételezések, amelyeket a csúcsforgalmi időszakban, vagyis a karácsonyi, a februári, a tavaszi-őszi és/vagy nyári időszakokban teljesített szolgáltatásokért (a továbbiakban: úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás) nyújtanak. A Bizottság végül elrendelte a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatások visszatéríttetését (az SA.22843 2012/C [korábbi 2012/NN] állami támogatás).

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

A két részből álló első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás fogalmának megsértése, amennyiben a Bizottság az SNCM és a CNM részére nyújtott ellentételezéseket állami támogatásoknak minősítette azon az alapon, hogy a Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben 2003. július 24-én hozott ítéletében (EBHT 2003., I-7747. o.) meghatározott első és negyedik kritérium nem teljes körűen teljesül.

A felperes e jogalap első részében azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az állami támogatás fogalmát, amennyiben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az Altmark-ügyben hozott ítélet szerinti első feltétel részben nem teljesült. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy:

először is, a Bizottság azáltal, hogy különbséget tett az úgynevezett „alap” szolgáltatás és az úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás között, ténybeli és jogi hibát követett el, továbbá figyelmen kívül hagyta azt a széles körű mérlegelési mozgásteret, amely a tagállamokat az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása kapcsán megilleti;

másodszor, az egyrészt az SNCM és a CNM, másrészt pedig az Office des Transports de la Corse (a Korzikai Közlekedési Hatóság) és a Collectivité territoriale de Corse (Korzika területi önkormányzata) között létrejött közszolgáltatási megállapodás hatálya alá tartozó szolgáltatások általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősülnek, az említett megállapodás pedig megfelel az Altmark-ügyben hozott ítéletben meghatározott első kritériumnak;

harmadszor, még ha fel is tételezzük, hogy különbséget kell tenni az úgynevezett „alap” szolgáltatás és az úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás között, az úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás az úgynevezett „alap” szolgáltatáshoz hasonlóan általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősül, és megfelel az Altmark-ügyben hozott ítéletben meghatározott első kritériumnak, mivel a közszolgáltatás iránt valós szükséglet áll fenn annak következtében, hogy a szabad versenynek kitett helyzetben nincs elegendő menetrendszerű szállítási szolgáltatás;

A felperes e jogalap második részében azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az állami támogatás fogalmát, amennyiben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az Altmark-ügyben hozott ítéletben meghatározott negyedik kritérium nem teljesült. A felperes úgy véli, hogy a közszolgáltatási megállapodás megkötésére irányuló eljárás lehetővé tette a hatékony verseny biztosítását, következésképpen pedig a közösség számára gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztását.

A másodlagosan előadott második jogalap: az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az SNCM részére az úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás címén nyújtott ellentételezések a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásoknak minősültek azon az alapon, hogy e szolgáltatás nem minősül általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak.