Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino - Alto Adige/Südtirol (Itálie) dne 15. ledna 2024 – LNDC Animal Protection v. Provincia autonoma di Trento, Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica

(Věc C-26/24, LNDC Animal Protection - I)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino - Alto Adige/Südtirol

Účastníci původního řízení

Žalobce: LNDC Animal Protection

Žalovaní: Provincia autonoma di Trento, Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica

Předběžné otázky

Musí být, na základě článku 16 směrnice 92/43/EHS¹ , pokud je ověřeno, že je splněna podmínka týkající se existence některého z případů výslovně uvedených v čl. 16 odst. 1 písm. a) až e) a podmínka týkající se skutečnosti, že „populace příslušného druhu přetrvávají navzdory udělené odchylce ve svém přirozeném areálu rozšíření bez negativního ovlivnění v dobrém stavu z hlediska jejich ochrany“ pro účely udělení povolení k odchylce od zákazu „veškeré formy úmyslného odchytu nebo usmrcování jedinců těchto druhů v přírodě“, který je uveden v čl. 12 písm. a) této směrnice, další podmínka, která se týká toho, že „neexistuje žádné jiné uspokojivé řešení“, vykládána v tom smyslu, že příslušný orgán musí prokázat neexistenci jiného uspokojivého řešení, které by mohlo zabránit odstranění zvířete z jeho přirozeného prostředí rozšíření, z čehož vyplývá možnost odůvodněné volby opatření, které má být konkrétně přijato a které může spočívat buď v odchytu do trvalého zajetí nebo v usmrcení, přičemž tato opatření jsou postavena na roveň?

nebo

Musí být, na základě článku 16 směrnice 92/43/EHS, pokud je ověřeno, že je splněna podmínka týkající se existence některého z případů výslovně uvedených v čl. 16 odst. 1 písm. a) až e) a podmínka týkající se skutečnosti, že „populace příslušného druhu přetrvávají navzdory udělené odchylce ve svém přirozeném areálu rozšíření bez negativního ovlivnění v dobrém stavu z hlediska jejich ochrany“ pro účely udělení povolení k odchylce od zákazu „veškeré formy úmyslného odchytu nebo usmrcování jedinců těchto druhů v přírodě“, který je uveden v čl. 12 písm. a) této směrnice, další podmínka, která se týká toho, že „neexistuje žádné jiné uspokojivé řešení“, vykládána v tom smyslu, že zavazuje příslušný orgán přednostně k volbě odchytu za účelem zajetí (trvalého zajetí) a pouze v případě, že toto řešení není objektivně a nikoli pouze dočasně možné, umožňuje odstranění usmrcením, přičemž mezi těmito opatřeními existuje přísná hierarchie?

____________

¹     Směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst. 1992, L 206, s. 7; Zvl. vyd. 15/02 s. 102).