Prasība, kas celta 2009. gada 9. februārī - Alfastar Benelux/Padome
(lieta T-57/09)
Tiesvedības valoda - angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Alfastar Benelux, Ixelles (Beļģija) (pārstāvis - N. Keramidas, lawyer)
Atbildētājs: Eiropas Savienības Padome
Prasītājas prasījumi:
atcelt Padomes lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja piedāvājums, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus procedūrā UCA-218-07 par "Tehniskā atbalsta - palīdzības dienesta un problēmu risināšanas uz vietas pakalpojumu sniegšana Padomes ģenerālsekretariāta personālajiem datoriem, printeriem un perifērijas iekārtām"
1 pakalpojumu sniegšanu, kurš prasītājai paziņots ar 2008. gada 1. decembra vēstuli, un visus turpmākos ar to saistītos Padomes lēmumus, ietverot lēmumu, ar kuru līguma slēgšanas tiesības piešķirtas konkursa procedūras uzvarētājam;
uzdot Padomei atlīdzināt prasītājas zaudējumus, kas radušies attiecīgās piedāvājumu iesniegšanas procedūras sakarā, EUR 2 937 902 apmērā vai šīs summas daļas apmērā atbilstoši minētā Padomes lēmuma atcelšanas datumam;
piespriest Padomei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un izdevumus, kas radušies saistībā ar šo prasības pieteikumu, pat ja šis prasības pieteikums tiktu noraidīts.
Pamati un galvenie argumenti
Šajā lietā prasītāja lūdz atcelt atbildētājas lēmumu noraidīt prasītājas piedāvājumu, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus atklātā procedūrā UCA-218-07 par "Tehniskā atbalsta - palīdzības dienesta un problēmu risināšanas uz vietas pakalpojumu sniegšana Padomes ģenerālsekretariāta personālajiem datoriem, printeriem un perifērijas iekārtām" un piešķirt līguma slēgšanas tiesības konkursa procedūras uzvarētājam. Prasītāja turpinot lūdz tai piespriest atlīdzināt zaudējumus, kas tai, kā tiek apgalvots, nodarīti publiskā iepirkuma procedūras rezultātā.
Savus prasījumus pamatojot, prasītāja izvirza četrus juridiskus pamatus.
Pirmkārt, tā apgalvo, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamas kļūdas novērtējumā: procedūrā uzvarējušā piedāvājuma iesniedzējs nav sertificēts, tā personālam nav NATO drošības pielaides; konkursa procedūras uzvarētāja rīcībā nav piedāvātā personāla; procedūras uzvarētāja personāla kvalifikācija, salīdzinājumā ar prasītājas personāla kvalifikāciju; atzīmes par zinātības transfēru un piedāvājuma iesniedzēju piedāvātā personāla skaits.
Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja nav ievērojusi tās vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātu un pārskatāmības pienākumu.
Treškārt, tā norāda, ka uzaicinājums iesniegt piedāvājumus ietvēra daudzas pretrunas un neprecīzu informāciju.
Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja esot pārkāpusi savu pienākumu pamatot savu rīcību.
____________1 - OV 2008/S 91-122796