Acțiune introdusă la 9 februarie 2009 - Alfastar Benelux/Consiliul

(Cauza T-57/09)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgia) (reprezentant: N. Keramidas, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei Consiliului de respingere a ofertei reclamantei, depusă ca urmare a cererii de ofertă deschise UCA-218-07 pentru furnizarea de "Întreținere tehnică - servicii de help-desk și intervenție la fața locului pentru calculatoare personale, imprimante și periferice ale secretariatului general al Consiliului"¹, comunicată reclamantei prin scrisoarea din 1 decembrie 2008 și a tuturor deciziilor ulterioare în materie ale Consiliului, inclusiv a celei de a atribui contractul ofertantului câștigător;

obligarea Consiliului la repararea prejudiciului suferit de reclamantă în urma procedurii de atribuire în cauză, în cuantum de 2 937 902 de euro, sau proporția din această sumă, în funcție de data anulării deciziei menționate a Consiliului;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în legătură cu prezenta acțiune, chiar și în cazul respingerii acesteia.

Motivele și principalele argumente

Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea deciziei pârâtului de a respinge oferta sa prezentată ca urmare a cererii de ofertă deschise UCA-218-07 pentru furnizarea de "Întreținere tehnică - servicii de help-desk și intervenții la fața locului pentru calculatoare personale, imprimante și periferice ale secretariatului general al Consiliului" și de a atribui contractul ofertantului câștigător. Reclamanta mai solicită despăgubiri pentru presupusele prejudicii cauzate prin procedura de atribuire.

În susținerea acțiunii sale, reclamanta invocă patru motive.

În primul rând, aceasta susține că pârâtul a săvârșit mai multe erori vădite de apreciere privind: lipsa certificării ofertantului câștigător, lipsa avizului de securitate NATO pentru personalul ofertantului câștigător, faptul că ofertantul câștigător nu dispunea de personalul indicat în ofertă, calificările personalului ofertantului câștigător față de cel al reclamantei, caracteristicile transferului de competențe și evaluarea numărului de persoane propus de ofertanți.

În al doilea rând, reclamanta susține că pârâtul nu și-a respectat obligația privind egalitatea de tratament a candidaților și obligația de transparență.

În al treilea rând, reclamanta susține că cererea de ofertă cuprindea numeroase inconsecvențe și informații inexacte.

În cele din urmă, reclamanta susține că pârâtul a încălcat obligația de a-și motiva actele.

____________

¹ - JO 2008/S 91-122796.