Sag anlagt den 21. december 2011 - European Dynamics Belgium m.fl. mod Det Europæiske Lægemiddelagentur

(Sag T-638/11)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøgere: European Dynamics Belgium SA (Bruxelles, Belgien), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembourg), Evropaïki Dinamiki - Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) og European Dynamics UK Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved advokat Β. Christianos)

Sagsøgt: Det Europæiske Lægemiddelagentur

Sagsøgernes påstande

Afgørelse EMA/787935/2011 truffet af Det Europæiske Lægemiddelagentur (herefter "EMA"), som blev meddelt sagsøgerne den 3. oktober 2011, og hvorved deres bud afgivet inden for rammerne af den anfægtede udbudsprocedure blev afvist, annulleres.

Afgørelse EMA/882467/2011 af 9. november 2011 truffet af EMA's fungerende eksekutivdirektør, hvorved sagsøgernes begæring om aktindsigt i udvælgelseskomitéens sammensætning blev afvist, annulleres.

EMEA tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med dette søgsmål har sagsøgerne nedlagt påstand om annullation af følgende retsakter: dels EMA's afgørelse EMA/787935/2011, som blev meddelt sagsøgerne den 3. oktober 2011, og hvorved deres bud afgivet inden for rammerne af den åbne udbudsprocedure EMA/2011/05/DV blev afvist, dels afgørelse EMA/882467/2011 truffet af EMA's fungerende eksekutivdirektør, hvorved sagsøgernes genfremsatte begæring om aktindsigt i udbudsprocedurens dokumenter vedrørende udvælgelseskomitéens sammensætning blev afvist af EMA.

Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af den første anfægtede afgørelse, idet den tilsidesætter væsentlige formkrav, navnlig ved at have en utilstrækkelig, fejlagtig eller manglende begrundelse. 1) Den første anfægtede afgørelse indeholdt ikke og indeholder fortsat ikke en tilstrækkelig begrundelse for, at sagsøgernes bud blev afvist, og begrundelsen er under alle omstændigheder fejlagtig. Sagsøgerne har navnlig gjort gældende, at den første anfægtede afgørelse ikke klart angiver de forhold, som taler imod deres bud, og de forhold, som gjorde de andre deltageres bud mere fordelagtige. 2) Den første anfægtede afgørelse indeholdt ikke og indeholder fortsat ikke en begrundelse vedrørende den matematiske formel (algoritme), som er blevet anvendt ved beregningen af sagsøgernes præcise bedømmelse (med to decimaler). 3) Den første anfægtede afgørelse indeholdt ikke og indeholder fortsat ikke en begrundelse for, hvorfor et af de bydendes bud ikke blev anset for unormalt lavt.

Sagsøgerne har gjort gældende, at den anden anfægtede afgørelse skal annulleres i henhold til artikel 263 TEUF, idet den tilsidesætter EU-retlige bestemmelser, nærmere bestemt forordning nr. 1049/2001, som præciseret ved EMA's gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 1049/2001, idet sidstnævnte har afvist sagsøgernes begæring om aktindsigt i navne og andre identificerende forhold for medlemmerne af den omtvistede udbudsprocedures udvælgelseskomité.

____________