Žaloba podaná 12. decembra 2011 - European Dynamics Belgium a i./Európska agentúra pre lieky

(vec T-638/11)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobcovia: European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko), Evropaïki Dinamiki - Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko), European Dynamics UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: B. Christianos, avvocato)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie EMA/787935/2011 Európskej agentúry pre lieky (ďalej len "EMA"), oznámené žalobcom 3. októbra 2011, ktorým EMA zamietla nimi predloženú ponuku v rámci sporného zadávacieho konania,

zrušil rozhodnutie EMA/882467/2011 výkonného riaditeľa EMA z 9. novembra 2011 zamietajúce žiadosť žalobcov o informácie týkajúce sa zloženia hodnotiacej komisie,

zaviazal EMA na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobcovia domáhajú zrušenia týchto aktov: po prvé rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky EMA/787935/2011 oznámeného žalobcom 3. októbra 2011, ktorým EMA zamietla nimi predloženú ponuku v rámci začatého zadávacieho konania EMA/2011/05/DV a po druhé rozhodnutia EMA/882467/2011 výkonného riaditeľa EMA z 9. novembra 2011 zamietajúceho opakovanú žiadosť žalobcov o prístup k dokumentom zadávacieho konania týkajúcim sa zloženia hodnotiacej komisie.

Žalobcovia sa domáhajú zrušenia prvého napadnutého rozhodnutia pre porušenie podstatných formálnych náležitostí a najmä pre neexistenciu alebo nedostatok odôvodnenia ako aj pre absolútny nedostatok odôvodnenia, pretože: a) prvé napadnuté rozhodnutie neobsahovalo a naďalej neobsahuje dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o dôvody odmietnutia ich ponuky a v každom prípade je odôvodnenie chybné. Osobitne žalobcovia tvrdia, že prvé napadnuté rozhodnutie neobsahuje komentáre k bodom, v ktorých bola ich ponuka menej výhodná ako aj k bodom, v ktorých boli ponuky iných uchádzačov lepšie; b) prvé napadnuté rozhodnutie neobsahovalo a naďalej neobsahuje odôvodnenie, pokiaľ ide o matematický vzorec (algoritmus) použitý na získanie presných známok (do druhého desatinného miesta) priznaných žalobcom; c) prvé napadnuté rozhodnutie neobsahovalo a naďalej neobsahuje odôvodnenie, pokiaľ ide o dôvody, pre ktoré finančná ponuka predložená jedným z uchádzačov nebola posúdená za príliš nízku.

Žalobcovia tvrdia, že druhé napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené podľa článku 263 ZFEÚ z dôvodu, že porušuje pravidlo práva Únie a konkrétnejšie nariadenie č. 1049/2001 tak, ako je spresnené vykonávacími ustanoveniami tohto nariadenia pre EMA, keďže EMA zamietla žiadosť o prístup žalobcov k menám a údajom členov hodnotiacej komisie sporného zadávacieho konania.

____________