Acțiune introdusă la 17 ianuarie 2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Comisia

(Cauza T-49/14)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berlin, Germania) (reprezentanți: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert și J. Saatkamp, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei de punere în aplicare a Comisiei din 14 noiembrie 2013 privind respingerea unei cereri de anulare a unei denumiri înregistrate în registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate prevăzut în Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului [Kołocz śląski/kołacz śląski (IGP)] [notificată cu numărul C(2013) 7626].

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

Primul motiv, întemeiat pe temeiul juridic eronat

Reclamanta susține că pârâta a săvârșit o eroare de drept, întrucât a întemeiat decizia atacată pe noua versiune a Regulamentului (UE) nr. 1151/2012¹ , aplicabilă la momentul adoptării acesteia, în loc să o întemeieze pe Regulamentul (CE) nr. 510/2006² , aplicabil la momentul introducerii cererii. Astfel, pârâta a încălcat principiul tempus regit actum.

În continuare, reclamanta susține că, potrivit Regulamentului nr. 510/2006, cererea de anulare a înregistrării este admisibilă și întemeiată. În acest context, reclamanta arată, printre altele, că au existat două motive de anulare în sensul articolului 12 alineatul (2) din Regulamentul nr. 510/2006 [denumirea în litigiu este o denumire generică, în sensul articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 510/2006, și, respectiv, regiunea geografică Silezia a fost delimitată în mod eronat în caietul de sarcini] și că o interpretare și o aplicare diferite ale acestei dispoziții determină încălcarea drepturilor fundamentale ale operatorilor din sectorul panificației și al patiseriei din Republica Federală Germania.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea Regulamentului nr. 1151/2012

Reclamanta susține că cererea este admisibilă și întemeiată și în cazul în care ar fi examinată în raport cu Regulamentul nr. 1151/2012.

____________

¹ Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 noiembrie 2012 privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (JO L 343, p. 1).

² Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (JO L 93, p. 12, Ediție specială, 03/vol. 71, p. 114).