Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Βέλγιο) στις 24 Οκτωβρίου 2023 – W κατά Belgische Staat
(Υπόθεση C-636/23, Al Hoceima 1 )
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Αιτούν δικαστήριο
Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Προσφεύγων: W
Καθού: Belgische Staat
Προδικαστικά ερωτήματα
Έχουν οι διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 4, του άρθρου 8, παράγραφοι 1 και 2, και του άρθρου 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/115 1 , θεωρούμενες από κοινού ή χωριστά, υπό το πρίσμα του άρθρου 13 της εν λόγω οδηγίας και του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι δεν επιτρέπουν να θεωρηθεί η μη χορήγηση χρονικού διαστήματος οικειοθελούς αναχώρησης ως απλό εκτελεστικό μέτρο που δεν μεταβάλλει τη νομική κατάσταση του ενδιαφερομένου αλλοδαπού υπηκόου, καθόσον η χορήγηση ή μη χρονικού διαστήματος οικειοθελούς αναχώρησης ουδόλως επηρεάζει την αρχική διαπίστωση περί παράνομης διαμονής στην επικράτεια;
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Έχουν οι όροι «συνοδευόμενη» στο άρθρο 3, παράγραφος 6, της οδηγίας 2008/115 και «συνοδεύονται» στο άρθρο 11, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας την έννοια ότι δεν αποκλείουν τη δυνατότητα ή την υποχρέωση της αρμόδιας αρχής να επιβάλλει, ακόμη και μετά από ορισμένο χρονικό διάστημα, απαγόρευση εισόδου στηριζόμενη σε απόφαση επιστροφής στο πλαίσιο της οποίας δεν είχε χορηγηθεί χρονικό διάστημα οικειοθελούς αναχώρησης;
Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα αυτό: Έχουν οι όροι αυτοί την έννοια ότι απόφαση επιστροφής στο πλαίσιο της οποίας δεν έχει χορηγηθεί χρονικό διάστημα οικειοθελούς αναχώρησης πρέπει να συνοδεύεται από απαγόρευση εισόδου που επιβάλλεται συγχρόνως ή εντός σύντομου χρονικού διαστήματος;
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα αυτό: Περιλαμβάνει το δικαίωμα σε αποτελεσματική προσφυγή, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 13 της οδηγίας 2008/115 και στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τη δυνατότητα αμφισβήτησης, στο πλαίσιο προσφυγής κατά της αποφάσεως επιστροφής, της νομιμότητας αποφάσεως περί μη χορήγησης χρονικού διαστήματος οικειοθελούς αναχώρησης, εάν, ελλείψει τέτοιας δυνατότητας, δεν μπορεί πλέον να αμφισβητηθεί λυσιτελώς η νομιμότητα του νομικού θεμελίου της απαγόρευσης εισόδου;
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Έχουν οι φράσεις «προβλέπει κατάλληλο χρονικό διάστημα» του άρθρου 7, [παράγραφος 1, πρώτη περίοδος,] και «και [...] την υποχρέωση επιστροφής» του άρθρου 3, σημείο 4, της οδηγίας 2008/115 την έννοια ότι η πρόβλεψη σχετικά με το χρονικό διάστημα, ή, εν πάση περιπτώσει, η μη χορήγηση χρονικού διαστήματος, στο πλαίσιο υποχρέωσης αναχώρησης αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της αποφάσεως επιστροφής, με αποτέλεσμα, αν διαπιστωθεί έλλειψη νομιμότητας σχετικά με το χρονικό αυτό διάστημα, να ακυρώνεται στο σύνολό της η απόφαση επιστροφής και να πρέπει να εκδοθεί νέα απόφαση επιστροφής;
Σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι η άρνηση χορήγησης χρονικού διαστήματος οικειοθελούς αναχώρησης δεν αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της αποφάσεως επιστροφής, και αν υποτεθεί ότι το κράτος μέλος δεν έχει κάνει χρήση, στο πλαίσιο του άρθρου 7, [παράγραφος 1,] της οδηγίας 2008/115, της δυνατότητας να καθορίσει χρονικό διάστημα μόνον κατόπιν αιτήσεως του συγκεκριμένου υπηκόου τρίτης χώρας, ποιο πρακτικό περιεχόμενο και εκτελεστική ισχύς πρέπει να αποδοθούν σε απόφαση επιστροφής, κατά την έννοια του άρθρου 3, σημείο 4, της οδηγίας 2008/115, η οποία δεν περιλαμβάνει το σκέλος σχετικά με το χρονικό διάστημα οικειοθελούς αναχώρησης;
____________
1 Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.
1 Οδηγία 2008/115/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (ΕΕ 2008, L 348, σ. 98).