Üldkohtu (kuues koda) 13. detsembri 2012. aasta otsus – Natura Selection vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Ménard (natura)

(kohtuasi T‑461/11)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi natura taotlus – Varasem ühenduse sõnamärk NATURA – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Kohtu ettekirjutus ühtlustamisametile – Välistamine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 6) (vt punkt 14)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Üldkohtu poolt nende õiguslike ja faktiliste asjaolude arvessevõtmine, mida ei ole eelnevalt ühtlustamisameti üksustele esitatud – Välistamine (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 2) (vt punkt 16)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 22, 23, 25 ja 56)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk natura ja sõnamärk NATURA (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 26, 60 ja 61)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 28, 31 ja 33)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 36, 37, 44, 45, 47 ja 48)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Kujutismärgi ja sõnamärgi sarnasuse võimalikkus (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 43)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 8. juuni 2011. aasta otsuse (asi R 2454/2010‑2) peale, mis käsitleb Ernest Ménard SA ja Natura Selection, SL, vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Natura Selection, SL‑lt.