Προσφυγή της 10ης Ιουνίου 2009 - BT Pension Scheme Trustees κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-230/09)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: BT Pension Scheme Trustees Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: J. Derenne και A. Müller-Rappard, δικηγόροι)
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση·
επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως, στο μέτρο αναφέρεται το γεγονός ότι η κρατική ενίσχυση εφαρμόστηκε παρανόμως καθώς και τα άρθρα 2, 3, πρώτο εδάφιο, και 4 στο μέτρο που κάνουν λόγο για επιστροφή της ενισχύσεως·
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Η προσφυγή ασκείται από τον διαχειριστή του British Telecommunications Pension Scheme (ταμείο συνταξιοδοτήσεως βρετανικών τηλεπικοινωνιών, στο εξής: BTPS) - το ταμείο συνταξιοδοτήσεως της British Telecommunications (στο εξής: BT) - που έχει την ευθύνη της διαχειρίσεως του συστήματος και δη της συλλογής, επένδυσης των εισφορών και καταβολής παροχών σε συνταξιούχους υπαλλήλους της BT και τα οικεία συντηρούμενα πρόσωπα, σύμφωνα με το καταστατικό που διέπει το BTPS και το νόμο.
Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2009) 685 τελικό, της 11ης Φεβρουαρίου 2009 [κρατική ενίσχυση C 55/2007 (ex NN 63/2007, CP 106/2006)], καθόσον χαρακτηρίζει το συγκεκριμένο μέτρο - "την απαλλαγή" του BTPS από την καταβολή εισφορών προς το Pension Protection Fund (PPF) "όσον αφορά τις οφειλές εκ συντάξεων του δικαιούχου που τελούν υπό κρατική εγγύηση" - ως παράνομη και ασύμβατη κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ και στο μέτρο που προβλέπει ότι η ενίσχυση πρέπει να ανακτηθεί εις βάρος του δικαιούχου εντόκως από την ημερομηνία εφαρμογής της μέχρι την ημερομηνία επιστροφής.
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ κατά τέσσερις τρόπους:
Πρώτον, κατά την προσφεύγουσα, η προϋπόθεση της ευνοϊκής μεταχείρισης παραβιάζεται καθότι η απόφαση δεν καθορίζει σαφώς το ορθό σύστημα αναφοράς και τον στόχο του και συνεπώς η Επιτροπή εσφαλμένα έκρινε ότι το BTPS τυγχάνει "απαλλαγής".
Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι παραβιάζεται το κριτήριο του οικονομικού πλεονεκτήματος κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ διότι ο διαχειριστής καταβάλλει μειωμένες εισφορές στο PPF, χωρίς προηγουμένη σύγκριση της γενικής κατάστασης της BT με τους ανταγωνιστές της που δεν βαρύνονται με το ίδιο διαρθρωτικό μειονέκτημα όσον αφορά τις δαπάνες για συντάξεις όπως η BT.
Τρίτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι παραβιάστηκε το κριτήριο της στρεβλώσεως του ανταγωνισμού και του επηρεασμού του εμπορίου καθόσον, αφού δεν υπάρχει πλεονέκτημα όπως αποδεικνύεται στο πλαίσιο του δευτέρου σκέλους, δεν μπορεί να γίνει λόγος για στρέβλωση του ανταγωνισμού και/ή επηρεασμού του εμπορίου.
Τέταρτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το κριτήριο της μεταβιβάσεως κρατικών πόρων παραβιάστηκε καθόσον η απόφαση κακώς χαρακτηρίζει τη μεταβίβαση κρατικών πόρων για την κρατική εγγύηση ως κρίσιμη μεταβίβαση κρατικών πόρων για να θεωρήσει ως κρατική ενίσχυση την έλλειψη δικαιώματος συμμετοχής του BTPS στο PPF.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει το άρθρο 253 ΕΚ, καθόσον δεν παραθέτει αιτιολογία ως προς τα ακόλουθα σημεία:
- η αιτιολογία όσον αφορά την εκτίμηση του γενικού συστήματος αναφοράς στο πλαίσιο της αναλύσεως για την ύπαρξη ευνοϊκής μεταχειρίσεως είναι αντιφατική·
- όσον αφορά την ανάλυση του κριτηρίου της ευνοϊκής μεταχειρίσεως καθόσον δεν έγινε η λεπτομερής ανάλυση τριών σταδίων που προβλέπει η σχετική νομολογία·
- η Επιτροπή δικαιολόγησε ανεπαρκώς για ποιον λόγο θεώρησε ότι οι πρόσθετες ευθύνες που ανέλαβε η BT με την ιδιωτικοποίηση δεν ασκούν επιρροή στο πλαίσιο της εξετάσεως της συνολικής θέσης της BT στην αγορά σε σύγκριση με τους ανταγωνιστές της·
- η Επιτροπή δεν διευκρίνισε για ποιο λόγο η μεταβίβαση κρατικών πόρων στο πλαίσιο της κρατικής εγγύησης συνιστούν κρίσιμη μεταβίβαση κρατικών πόρων για διάφορες απαλλαγές (σύμφωνα με τις διατάξεις του Pensions Act 2004) που απορρέουν από την ύπαρξη των κρατικών εγγυήσεων.
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι απόφαση παραβιάζει την έννοια της παράνομης ενίσχυσης κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ σε συνδυασμό με τα άρθρα 1, στοιχείο στ΄, και 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999
1, καθόσον δεν υπάρχει ενίσχυση προς επιστροφή είτε από την BT είτε το BTPS και τον διαχειριστή του, δεδομένου ότι υποτιθεμένη ενίσχυση δεν εφαρμόστηκε λόγω μεσεγγυήσεως.