Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 12.12.2014 – Comptoir d’Épicure vastaan SMHV – A-Rosa Akademie (da rosa)

(asia T‑405/13)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan yhteisöä koskeva kansainvälinen rekisteröintihakemus – Kuviomerkki da rosa – Aiempi yhteisön sanamerkki aROSA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 sääntö

1.                     Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista – Abstrakti muotoilu – Tutkimatta jättäminen Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 20 ja 21 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aiempien tavaramerkkien samanaikainen olemassaolo markkinoilla – Vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Tavaramerkin rekisteröinnin hakijalla on kansallinen tavaramerkki, joka on samanlainen kuin haettu tavaramerkki ja aiempi kuin väitteessä mainittu kansallinen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artikla) (ks. 45 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Hakijan nimenomaisesti ja ajoissa esittämä kannekirjelmä – Mahdollisuutta esittää kannekirjelmä ensimmäisen kerran valituslautakunnassa ei ole (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta ja 132 artiklan 1 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 22 sääntö) (ks. 55 ja 56 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston aiempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Kunkin konkreettisen tapauksen tiukan ja täysimääräisen tutkimisen välttämättömyys (ks. 63 ja 64 kohta)

6.                     Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset – Hallinnon antamat täsmälliset vakuutukset (ks. 65 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakunnat – Luonnehdinta sisämarkkinoiden harmonisointiviraston hallintoelimeksi – Asianosaisilla ei ole oikeutta oikeudenmukaiseen ”oikeudenkäyntiin” (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 71 kohta)

8.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perustelut – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama ulottuvuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 72 kohta)

9.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Päätös, jossa viitataan unionin oikeuskäytäntöön, joka ei ole julkaistu oikeustapauskokoelmassa – Perusteluvelvollisuutta ei ole loukattu (SEUT 296 artikla) (ks. 75 ja 76 kohta)

10.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 81, 82, 84, 85, 109 ja 131 kohta)

11.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki da rosa ja sanamerkki aROSA (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 90, 91, 108 ja 134 kohta)

12.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaroiden samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Tavaroiden toisiaan täydentävä luonne (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 94 ja 95 kohta)

13.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 110, 111 ja 120 kohta)

14.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Kuviomerkin ja sanamerkin samankaltaisuuden mahdollisuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 115 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 22.5.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1195/2012 5), joka koskee A-Rosa Akademie GmbH:n ja Le Comptoir d’Épicuren välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Le Comptoir d’Épicure velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.