Överklagande ingett den 16 november 2023 av Elena Petrovna Timchenko av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 6 september 2023 i mål T-361/22, Timchenko mot rådet

(Mål C-703/23 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Elena Petrovna Timchenko (ombud: T. Bontinck och S. Bonifassi, avocats, och E. Fedorova, avocate)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 6 september 2023 i mål T-361/22, inbegripet i den del klaganden förpliktades att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för rådet,

pröva talan i sak och ogiltigförklara de angripna rättsakter som avses i punkt 1 i ansökan, närmare bestämt:

rådets beslut (Gusp) 2022/582 av den 8 april 2022 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 110, 2022, s. 55), och rådets genomförandeförordning (EU) 2022/581 av den 8 april 2022 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 110, 2022, s. 3),

rådets beslut (Gusp) 2022/1530 av den 14 september 2022 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 239, 2022, s. 149), och rådets genomförandeförordning (EU) 2022/1529 av den 14 september 2022 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 239, 2022, s. 1), i den del dessa rättsakter avser henne,

såtillvida hon därigenom upptas och kvarstår i de förteckningar som bilagts nämnda rättsakter,

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Klaganden anser att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid sin tolkning av begreppet samröre i artikel 1.1 i beslut 2014/145, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2022/329. Genom denna grund gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att tolka detta begrepp så att det kan tillämpas på fysiska personer endast av det skälet att de har familjeband till en utpekad person.

Klaganden anser att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att genom att använda adverbet ”otillbörligt” i skäl 7 i beslut (Gusp) 2022/582 har lagstiftaren haft för avsikt att framhålla att den berörda familjemedlemmen ska anses ha kännedom om att de erhåller fördelar av en person som uppfyller kriterierna för att bli föremål för restriktiva åtgärder.

Klaganden anser att tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet och gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, då den inte styrkt att det finns ett samband mellan de restriktiva åtgärder som vidtagits gentemot klaganden och de ändamål som eftersträvas genom beslut 2014/145/Gusp i dess ändrade lydelse.

____________