Cauza T‑458/13

Joseba Larrañaga Otaño
și
Mikel Larrañaga Otaño

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne
(mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Marcă comunitară – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale GRAPHENE – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 16 octombrie 2014

1.      Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații care pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs – Noțiune

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (c)]

2.      Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații care pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs – Obiectiv – Cerința de disponibilitate

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (c)]

3.      Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații care pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs – Marca verbală GRAPHENE

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (c)]

4.      Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Examinare separată a motivelor de refuz în raport cu fiecare dintre produsele sau serviciile vizate în cererea de înregistrare – Obligația de motivare a refuzului înregistrării – Conținut

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) și art. 75]

5.      Marcă comunitară – Deciziile Oficiului – Principiul egalității de tratament – Principiul bunei administrări – Practica decizională anterioară a Oficiului

(Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului)

1.      Semnele sau indicațiile prevăzute la articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009 privind marca comunitară sunt cele care pot servi, în cadrul unei utilizări normale din punctul de vedere al publicului relevant, pentru a desemna, fie direct, fie prin menționarea uneia dintre caracteristicile sale esențiale, produsele sau serviciile pentru care s‑a solicitat înregistrarea. Rezultă că, pentru ca un semn să intre sub incidența interdicției prevăzute de această dispoziție, trebuie să prezinte un raport suficient de direct și de concret cu produsele sau cu serviciile în cauză, de natură să permită publicului vizat să perceapă imediat și fără nicio reflecție suplimentară o descriere a categoriei de produse și servicii în cauză sau a uneia dintre caracteristicile acestora.

Pentru ca Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) să refuze înregistrarea în temeiul motivului prevăzut la articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009, nu este necesar ca semnele și indicațiile care compun marca să fie în mod efectiv utilizate la momentul formulării cererii de înregistrare în scopul descrierii unor produse sau servicii precum cele pentru care se solicită înregistrarea ori a caracteristicilor acestor produse sau servicii. Este suficient, după cum reiese din însăși redactarea dispoziției menționate, ca aceste semne și indicații să poată fi utilizate cu un asemenea scop. Astfel, în aplicarea dispoziției amintite, trebuie refuzată înregistrarea unui semn verbal dacă cel puțin una dintre semnificațiile sale potențiale desemnează o caracteristică a produselor sau serviciilor vizate. Pe de altă parte, este indiferent dacă însușirile produselor sau ale serviciilor care sunt susceptibile să fie descrise sunt esențiale sau accesorii pe plan comercial.

Faptul că marca solicitată descrie o caracteristică inexistentă în stadiul actual al tehnicii nu exclude ca publicul relevant să o perceapă ca fiind descriptivă. Astfel, pentru a justifica refuzul mărcii solicitate, este suficient ca în percepția publicului relevant aceasta să poată fi utilizată pentru a desemna o caracteristică actuală sau potențială a produselor vizate, chiar inexistentă în stadiul actual al tehnicii. Această posibilitate trebuie să fie apreciată în raport cu percepția publicului relevant, iar nu potrivit concluziei unor experți cercetători.

(a se vedea punctele16 și 20-22)

2.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 18)

3.      Semnul verbal GRAPHENE, a cărui înregistrare se solicită pentru „Arme de foc; muniție și proiectile; explozivi; artificiiˮ, „Fire de uz textil” și „Articole de îmbrăcăminte și încălțăminte, articole pentru acoperirea capului”, din clasa 13, 23 și, respectiv, 25 în sensul Aranjamentului de la Nisa, este descriptiv în ceea ce privește produsele vizate în cererea de înregistrare a unei mărci comunitare, în sensul articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009 privind marca comunitară din punctul de vedere al publicului relevant, alcătuit atât din publicul larg, cât și din publicul profesionist specializat. Astfel, între marca solicitată și produsele vizate în cererea de înregistrare există un raport suficient de direct și de concret de natură să permită acestui public să perceapă imediat și fără nicio reflecție suplimentară o descriere a unei caracteristici actuale sau potențiale a produselor respective, mai precis, utilizarea grafenului în compoziția acestora.

(a se vedea punctele 19, 23 și 24)

4.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 26)

5.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 35 și 36)