Tožba, vložena 25. septembra 2012 - Württembergische Gemeinde-Versicherung proti Komisiji
(Zadeva T-421/12)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Württembergische Gemeinde-Versicherung a. G. (Stuttgart, Nemčija) (zastopniki: A. Birnstiel, H. Heinrich in J. O. Schrotz, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj
razglasi ničnosti Sklepa Komisije z dne 17. julija 2012, s katerim je bil zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov iz postopka na področju omejevalnih sporazumov (COMP/39.125 - avtomobilsko steklo), ki ga je tožeča stranka zahtevala na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001;
toženi stranki naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
Prvi tožbeni razlog: nepreučitev dokumentov, navedenih v zahtevi
Tožeča stranka navaja, da odločitev ne temelji na konkretni in posamični preučitvi vseh dokumentov. Meni, da izpodbijana odločitev temelji na napačni pravni presoji, da v tem primeru obstaja splošna domneva, da se uporabi izjema.
Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve
Tožeča stranka meni, da je Komisija odločitev, s katero je zahtevo tožeče stranke zavrnila v celoti, obrazložila z zelo splošnimi ugotovitvami in torej nezadostno. Tožeča stranka zato zatrjuje kršitev obveznosti obrazložitve in s tem bistvene kršitve postopka.
Tretji tožbeni razlog: napačni razlaga in uporaba člena 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001
Tožeča stranka s tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija napačno razlagala in uporabila izjeme iz člena 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001. Meni, da je Komisija napačno presodila razmerje med pravilom in izjemo ter da je pojma "varstvo preiskav" in "varstvo poslovnih interesov" razumela preširoko.
Četrti tožbeni razlog: neupoštevanje, da uporaba prava omejevalnih sporazumov v zasebnem pravu pomeni javni interes v smislu člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001
Tožeča stranka v četrtem tožbenem razlogu navaja, da je Komisija napačno zanikala, da javni interes prevladuje nad razkritjem zahtevanih dokumentov. Meni, da bi morala Komisija pri tehtanju interesov upoštevati zlasti dejstvo, da je tudi uporaba prava omejevalnih sporazumov v zasebnem pravu javni interes v smislu člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.
____________1 - Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).